Inlägg från: Smilla75 |Visa alla inlägg
  • Smilla75

    Viktig info om förlossningen som din bm inte brukar ta upp.

    Mina barn har varit lite sura med värden precis på gränsen. Jag vill förstås veta vilka värden de har, så att jag vet vad de riskerar. Kan man ta värdena utan att klampa av genast? Annars har jag svårt att se nyttan med att klampa av sent, viktigast är väl att veta barnets omedelbara status, om åtgärder behövs?

  • Smilla75

    Jag får läsa på lite, ska snart föda mitt tredje barn och de andra har klampats direkt (Danderyd). Själv är jag väldigt förtjust i siffror om vill gärna veta exakt vilka värden barnen har, personalen talade ju inte precis om att sonens värden var dåliga trots normal förlossning. Å andra sidan är det förstås mot naturen att beröva dem det blod de behöver, har inte tänkt mycket på detta innan.

  • Smilla75

    Dock är det så att 50 % av barn med så dåliga värden att de behöver specialvård har haft en helt normal förlossning och det är oförklarligt varför de drabbats av syrebrist. Många av dessa hittar man inte om navelsträngen inte klampas eftersom provet från det pulserande blodet inte visar om de varit utsatta för långvarig syrebrist under förlossningen utan endast kortvarig.

  • Smilla75

    Här fann jag infon att nästan hälften av de acidotiska barnen föds oväntat, http://www.barnmorskeforbundet.se/images/content/documents/lkartidn_avnavling.pdf

    Dock är prognosen för dem god, de skulle kunna avnavlas sent. Problemet som jag ser det är att de ska ha en annan uppföljning och vård som de då inte får om de inte upptäcks. Jag tycker det är problematiskt att välja mellan fördelarna att barnen får denna naturliga "skjuts" med sig och nackdelarna med att man kanske missar att de varit medtagna. Det känns ju inte särskilt viktigt att barnet förlorar 10-30% av sin blodvolym i starten jämfört med att de kan riskera CP-skador av att inte få vård fort.
    Kakdeg, det rekommenderas 30 sek nedanför placenta för maximal upptagning och sedan upp till mammans bröst, inte högra än så, de första tre minuterna är viktigast.

  • Smilla75
    abuelita skrev 2010-01-09 18:06:08 följande:
    Att det 10-30% av barnets blod som blir kvar i moderkakan vid omedelbar avnavling är det visst bara svenska läkare och barnmorskor som uppger.  Det mesta  jag läst på engelska står det  30-50%.Angående att barnen kan riskera att  cp-skador m.m.  om man inte tar pH-rovet, så litar jag mer på uppgifterna på de här webbsidorna. www.birth-brain-injury.org/www.autism-end-it-now.org/ Alltså att  autism, cp m.m.  är orsakat av för tidig avnavling av redan medtagna eller prematura barn.” In adults, a stroke is caused by loss of blood flow to part of the brain.  In the newborn, insufficient blood flow damages those parts of the brain that are actively growing.  When a large amount of the child’s blood is clamped in the placenta, blood flow in the brain is impaired and injury results. “  Ganska logiskt, eller hur?
    Jag har inte hittat någon seriös vetenskaplig skrift där någon annan siffra anges dock.
    Sidorna du länkade till var inte precis någon vetenskap vad jag förstår.

    Klart är att merparten av barn mår bäst av att avnavlas sent, det är nog inte omstritt heller. Att riktigt medtagna barn mår bäst av att avnavlas direkt och få vård verkar också oomstritt, även om någon här kan ha en annorlunda syn. Jag kan dock inte bortse från problemet att man kan missa de där halvpåverkade barnen och att det kan få medicinska konsekvenser. För det känner jag oro.
  • Smilla75
    Fossa skrev 2010-01-09 20:48:54 följande:
    Nu har jag läst rapporten du refererade till. Förstod förstås inte allt men jag tolkade det som att om provet togs inom 30 sekunder från pulserande navelsträng skulle det vara lika bra som ett prov från klampad navelsträng?
    Ja, men det visar inte om det utsatts för långvarig syrebrist under förlossning tyvärr.
    Det är inte helt okomplicerat, oavsett vilket val man gör så går man miste om information med möjlighet till ingripanden alternativt att barnet får starta med lite mindre blod. Jag tror man ska akta sig för att vara helt dogmatisk, blod och syre från navelsträngen räddar inte de medtagna barnen som kan få skador. Alla andra mår förstås bra av sen avnavling
  • Smilla75
    abuelita skrev 2010-01-09 23:17:35 följande:
    Om "alla andra", alltså pigga och fullgångna barn,  "förstås mår bra av sen avnavling" säger ju sunda förnuftet att  det är ÄNNU viktigare för redan medtagna barn och prematurer att slippa bli utsatta för den kraftiga blodförlust och syrebrist som omedelbar klamping innebär. Eller hur???Hur var det nu, tillhör du den där "högre hierarkin" som tar sig rätten att tvinga barnmorskor att klampa tidigt mot sin vilja??   
    Vilken högre hierarki menar du? Jag är avdelningschef på en statlig myndighet och arbetar inte inom vården.

    Jag är positiv till sen avnavling men vänder mig mot dogmateorier utan vetenskaplig förankring som presenteras här. Barn som är mycket medtagna riskerar skador om de inte får vård omgående, det finns ingen seriös forskning som rekommenderar sen avnavling i de fallen.
Svar på tråden Viktig info om förlossningen som din bm inte brukar ta upp.