Kan våld vara en lösning?

Det kommer lite senare i eftermiddag.

Situationer där våld mycket väl kan vara det bästa och enda alternativet:

Där ens frihet och andra värden är hotade, ett bra exempel är den amerikanska revolutionen, den skulle inte fått samma utgång om man inte tog till våld.

Där man vill förhindra någon från att skada andra igen, exempelvis fängelse (här används våld i det utvidgade begreppet, tvångsmedel).

Det många inte tänker på är att rättigheter som vi ser som självklara exempelvis rätten att säga vad man vill är i grunden och ytterst bevaras med våld.

Självförsvar, även försvar av andra.

Varför är det "såklart det bästa" att springa än att slåss? Om man nu bortser från att man är bättre på det ena än det andra för jag antar att det inte var därför du anser det vara det bästa.

Men våld behöver inte nödvändigtvis betyda ett regelrätt slagsmål, det kan betyda att man helt enkelt neutraliserar motståndaren, kanske i ett slag med ett tillhygge. Givetvis så är det ofta bättre att avlägsna sig, men jag uppfattade det som att du tyckte att det på något vis alltid är bättre att ta sig därifrån än att slåss och jag delar inte den synen.

Jag kanske missuppfattade dig?

Jo, det var det som var meningen med den här tråden.

Framförallt så delar jag inte åsikten att "våld löser inga problem" eftersom jag anser att våld både kan vara det bästa och enda sättet att lösa ett problem. Dessutom så kan det vara det mest etiska att göra i vissa situationer.Ja, självförsvar (rättare sagt nödvärn) innefattar andra personer som utsätts för våld.

Det finns en princip som jag verkligen inte ruckar på och det är rätten till min kropp. Om någon ger sig på mig och det slutar med att personen blir skadad så kommer jag inte  förlora nämnvärt med sömn av den anledningen. Det var inte jag som valde att försätta mig i den situationen.

Avsky våld kan man göra även om man tycker att det har användningsområden. Personligen så tycker jag att våld i sig inte är speciellt farligt, det handlar om i vilket syfte det används. Jag gillar exempelvis att titta på MMA och där handlar det ju i högsta grad om att man brukar våld, men då handlar det om att båda parter är införstådda med vad som gäller och har accepterat det.

I stort sett så kan jag sammanfatta det som att jag tycker inte att våld alltid är avskyvärt eller onödigt utan att det kan vara ett sätt att lösa problem och ibland också det enda eller bästa.Jo det förstod jag. Det jag undrar är om du har något emot själva våldet och att det skulle vara "ärligare" att springa därifrån.

Yttrandefriheten skyddas i allra högst grad med våld och hot om våld, det är därför vi har en militär, för att värna om våra rättigheter.

Fängelse är en våldsåtgärd, man tvingar någon med våld att sitta där. Det här är ju i den utvidgade formen av våld, men ändå våld.Inte alls knepigt, det har man gjort inom filosofi i århundranden. Se ovan.

Även på ett annat plan så skyddas våra rättigheter ytterst med våld, eller vad säger du om jag säger att du ska hålla käften för annars så slår jag till dig? Sätter du dig lugnt och fint och gör som jag säger?

Den där definitionen är tyvärr lite konstig, då den inte inkluderar att exempelvis en polisman skjuter ihjäl en gärningsman som riktar en pistol mot ett barn. Det är i mina ögon helt klart våld, men eftersom det inte är otillbörligt så faller det inte inom definitionen ovan.

Diskuterar man våld utifrån den definitionen så är våld per definition fel eftersom definitionen inkluderar "otillbörlig".