• viva la vida

    Abort position

    Skulle vara intressant att se viken position ni har .
    Själv har jag ställt mig på den ultra konservativa positionen.

    "6.1 Den ultrakonservativa positionen
    Den ultrakonservativa positionen är ingen vedertagen tes, utan ett uttryck för min
    egen inställning. Jag har valt att kalla den ultrakonservativ därför att den går längre
    än den konservativa positionen såtillvida att jag anser att det är fel att moraliskt
    rättfärdiga en abort även för det fall det är nödvändigt att rädda kvinnans liv eller
    hälsa. Det är fel att godta en abort även i dessa undantagsfall därför att det enligt
    mitt förmenande inte går att gradera livet. Kvinnans liv är inte mer värt än det
    blivande barnets, men därmed är det inte sagt att man inte ska försöka rädda
    kvinnans liv. Vad jag menar är alltså att läkarvetenskapen måste göra allt vad som
    står i deras makt för att rädda både kvinnans och fostrets/barnets liv. Det finns
    enligt denna ultrakonservativa position inga fall och inga argument som kan
    rättfärdiga en abort. Abort, i den meningen att fostret offras för att rädda kvinnan,
    kan inte tillåtas, utan alla åtgärder för att rädda fostret måste vidtas. Abort är alltid
    moraliskt fel.


    6.2 Den konservativa positionen
    Den konservativa positionen ger uttryck för en konservativ tes som menar att
    abort aldrig kan rättfärdigas, utom möjligen i de fall då aborten är nödvändig för
    att rädda liv eller hälsa hos den gravida kvinnan. Abort är alltså i princip alltid fel
    utom i detta undantagsfall. Detta är hittills den mest restriktiva aborttesen som
    presenterats.


    6.3 Den moderata positionen
    Enligt den moderata tesen är abort mycket problematiskt och i princip fel,
    förutom i det fall som de konservativa hävdar, nödvändigt för att rädda kvinnans
    liv och hälsa. Dessutom kan det rättfärdigas i de fall då fostret är missbildat,
    resultatet av våldtäkt eller incest, eller utförs före en viss tidpunkt i
    fosterutvecklingen. Den moderata positionen går alltså längre än den
    konservativa, även om den principiellt sett anser att abort är fel i många av de fall
    då kvinnan önskar göra abort, men ej har saklig grund för detta.


    6.4 Den liberala positionen
    Den liberala tesen menar att aborter som utförs på frivillig väg av kompetent
    personal inte är fel. Den enda förutsättningen för denna liberala inställning är alltså
    att den havande kvinnan verkligen önskar att få en abort utförd och att denna i
    praktiken är möjlig att få utförd på ett kompetent och professionellt vis.
    Budskapet blir alltså att en abort utförd i enlighet med ovan nämnda
    förutsättningar inte är så moraliskt problematisk som konservativa och moderata
    förespråkare hävdar.


    6.5 Den radikala positionen
    Den radikala positionen bygger vidare på den liberala tesen, dvs en frivillig och
    kompetent utförd abort är aldrig fel. Skillnaden mellan de bägge teserna är dock
    att den radikala inställningen går ett steg längre och även anser att det ibland kan
    vara fel av kvinnan att inte göra abort. Det finns alltså enligt den radikala tesen fall
    där kvinnan bör göra abort och där det således är fel att inte göra det.


    6.6 Den extrema positionen
    Den extrema positionen går ännu längre än den radikala. De moraliskt tillåtna
    aborterna är ej endast de som utförs på frivillig väg, utan kan även utsträckas till
    att utföras mot den gravida kvinnans vilja. Dock är det alltid en grundförutsättning
    att aborten i praktiken kan utföras på ett kompetent sätt, men trots detta är
    frivilligheten ingen nödvändig premiss."


    JURIDISKA FAKULTETEN
    vid Lunds universitet
    Christina Nilsson

  • Svar på tråden Abort position
  • Krake
    viva la vida skrev 2010-02-01 15:00:33 följande:
    Förstår inte hur du kan tolka den ultrakonserva inställningen så?? det finns ingen chans att rädda fostret vi utomkvedshavandeskap i dagsläget, funnits detta så vore det en annan sak, den  som kan räddas i detta fall är moderns  liv och det ska man göra.
    Det är det enda sätt jag kan tolka den på. Nämn ett fall då kvinnans liv hotas av graviditeten, men barnet skulle kunna överleva trots att kvinnan dog?
    Om kvinnan dör, dör ju fostret alltid, per definition. Såvida det inte är sent i graviditeten och barnet kan leva utanför livmodern - men då är ju abort ändå inte aktuellt.
  • viva la vida
    Krake skrev 2010-02-02 02:51:18 följande:
    Det är det enda sätt jag kan tolka den på. Nämn ett fall då kvinnans liv hotas av graviditeten, men barnet skulle kunna överleva trots att kvinnan dog? Om kvinnan dör, dör ju fostret alltid, per definition. Såvida det inte är sent i graviditeten och barnet kan leva utanför livmodern - men då är ju abort ändå inte aktuellt.
     "Såvida det inte är sent i graviditeten och barnet kan leva utanför livmodern - men då är ju abort ändå inte aktuellt."

    Så är det ju inte i alla länder att abort inte är aktuell  då barnet kan överleva.
  • viva la vida
    Krake skrev 2010-02-02 02:47:46 följande:
    "Ok, då är jag med. Om personer anser att abort är fel, men håller detta för sig själva som sin personliga inställning, har jag full respekt för det.
    Min "position" finns nämligen inte med på listan, utan är: abort är ett personligt val. Alla har rätt att ha en åsikt, och jag förstår och respekterar dem som anser att ett befruktat ägg är ett fullvärdigt liv. Dock väntar jag mig samma respekt tillbaka, och en lagstiftning som är anpassad till detta, dvs: den (kvinna) som vill får göra abort. Den som tycker det är fel, slipper."

    I landet X var det lagligt att eliminera de svagaste människorna, 
    några människor ur denna befolkning kunde inte tolerera detta utan protesterade,
    varpå några ansåg att de respekterade ju dessas åsikter som inte tolererade , men tyckte att dessa borde hålla dem för sig själva som sin personliga inställning, dock förväntade dessa samma respekt tillbaka, och en lagstiftningen som skulle anpassas till detta, den som tycker det är fel att eliminera de svaga slipper, och den som vill eliminera får det, så skulle liksom alla bli nöjda och glada ? 
  • Triskele
    viva la vida skrev 2010-02-02 06:43:46 följande:
     "Såvida det inte är sent i graviditeten och barnet kan leva utanför livmodern - men då är ju abort ändå inte aktuellt." Så är det ju inte i alla länder att abort inte är aktuell  då barnet kan överleva.
    Vilka länder?
  • viva la vida
    Triskele skrev 2010-02-02 12:00:45 följande:
    Vilka länder?
    ex. Holland och Storbrittanien vecka 24 .
  • Krake
    viva la vida skrev 2010-02-02 06:59:39 följande:
    Well, om du ställer kvinnan mot fostret som två likvärdiga liv men hamnar i en situation där bara en (och det är alltid kvinnan) kan överleva, då kommer du alltid hamna i en situation där personer dör.
    Och med hårdare abortlagar kommer du inte att rädda några embryon, däremot döda ett antal kvinnor.
    Den lag som skulle "tillåta att man dödar de svaga" i störst utsträckning är alltså abortförbudet.
    Ett tips, från WHO: det som hindrar abort är i första hand preventivmedel. Gå en kurs hos RFSU och vig ditt liv åt att dela ut kondomer så ska du se att du gör en skillnad!
  • Triskele
    viva la vida skrev 2010-02-02 13:24:47 följande:
    ex. Holland och Storbrittanien vecka 24 .
    Det är inte fri abort utan det handlar om ungefär samma sak som i Sverige efter vecka 18, alltså prövad abort.
    Gränsen är satt utifrån två läkares bedömning.
    Gränsen är satt efter huruvida fostret kan överleva eller inte.
    Det är fiffigt att ha fakta att backa upp sina påståenden med.
  • viva la vida
    Triskele skrev 2010-02-02 14:33:22 följande:
    Det är inte fri abort utan det handlar om ungefär samma sak som i Sverige efter vecka 18, alltså prövad abort. en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_United_... Gränsen är satt utifrån två läkares bedömning. en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_Netherl... Gränsen är satt efter huruvida fostret kan överleva eller inte. Det är fiffigt att ha fakta att backa upp sina påståenden med.
    Jag kikade in på RFSU:s sida och läste lite, har inte gått igenom alla länder än, men det de förmedlar ska väl vara trovärdigt

    http://www.un.org/esa/population/publications/abortion/profiles.htm
  • lennartsdotter
    viva la vida skrev 2010-02-02 16:51:51 följande:
    "Nederländerna och Storbritannien har i praktiken fri abort ända fram till och med 24:e veckan."www.rfsu.se/abortlagstiftning_i_ovriga_varlde...
    Vilket är lite fel att skriva. I Nederländerna tillåter lagen abort tom. v 24 men i praktiken genomförs nästan alla aborter före v 22.

    Women may terminate an unwanted pregnancy. By law they may do so within 24 weeks of conception, but to be sure they remain within the time limit, most doctors will perform the procedure no later than 21 weeks and a few days into the pregnancy. In cases in which the woman is seeking an abortion for medical reasons, the pregnancy may be terminated in the 24th week at the latest.

    Abortion is prohibited once the fetus is viable outside its mother’s body. The absolute limit is after 24 weeks. In practice, however, the limit is 21 weeks and a few days (see Q.1.) An ultrasound scan is performed to establish the term of a pregnancy.


    Informationen kommer ifrån en broschyr från Netherlands Ministry of Foreign Affairs.
Svar på tråden Abort position