Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

ja.. varför inte.. det är HON som lägger värderingen...att vissa här tycker att det signalerar att hon är en ägodel är ju egentligen korrekt på sätt och vis, hon är Sveriges prinsessa och fick inte ens välja själv när/om hon ville gifta sig utan inte bara hennes pappa utan även regeringen var tvugna att godkänna så varför inte fortsätta i samma anda

NEJ helt seriöst.. självklart ska hon bli överlämnad av sin pappa om det är vad HON vill, jag menar det finns massor av traditioner kring äktenskap och trolovning som vi hittat på här i Sverige och som vi tagit till oss och dragit ifrån. I dag finns det folk som är förlovade ett helt liv utan att gifta sig, killarna har både förlovnings och vigselring bara för att nämna några saker vi börjat med.

Förr i tiden var det brudens föräldrar som skulle betala hela kalaset, så är det inte idag (nja.. i prinsessans fall är det nog så iaf *S*)

Låt för helvete prinsessan (och alla andra också) vara, inte fasen reagerar ni om en kompis väljer att bli överlämnad av sin far.

Det är ju inte så att det är något som rör oss egentligen. Hon får gärna gifta sig naken med en orgie efteråt vad mig anbelangar, det är HENNES bröllop, HENNES val och HENNES önskningar som gäller denna dagen (tillsammans med Daniels så klart)

Det här snacket att det skulle vara ojämnlikt är bara bullshit för det är pressen som behöver något nytt att skriva om som tagit upp det, och vi människor som är så dumma att vi hänger på debatten.

fick fel stycke citerat
 men det jag ville trycka på var detta med att hon kunde gifta sig borgerligt utan tv-sändningar.

Tro mig, hade hon fått välja själv hade hon säkerligen gjort det, jag har lite gemensamma bekanta med Daniel och hade det varit upp till honom så hade de definitivt gift sig utan tv-kameror men det är faktiskt så att kungafamiljen är lite av "allmän egendom" vilket jag tycker är katastrof, fast jag tycker det är bra att denna debatten kommit upp, då kanske Madeleine får tid att reda upp sitt liv utan att pressen snokar reda på fler korkade blondiner som är villiga att berätta om sina äventyr med hennes fästman

fast det FÅR hon inte.. hon får inte gifta sig borgerligt...

Ska hon behöva säga upp sig från sitt jobb bara för att du hänger upp dig på en ynka liten detalj i hennes bröllopsceremoni.

Ja du är med och betalar hennes bröllop, men var det inte uträknat att det handlade om ett par få kronor / person förutom att svenska staten faktiskt TJÄNAR på bröllopet i slutändan med all ökad turism och försäljning i anslutning till bröllopet, så ska man se det så så tjänar vi pengar på det och då borde vi inte säga något

SKojar till det lite bara, men som sagt som prinsessa och framförallt kronprinsessa så har hon inget val, hon får inte gifta sig om inte kung OCH regering säger ja, vilket i förlägningen innebär att svenska folket måste godkänna hennes make, vilket jag tycker är betydligt mer rabiat än en fånig detalj som hon känner att hon vill ha med. Hon är sin far oerhört nära och känner väl att hon vill ha honom vid sin sida denna dagen, låt henne ha det och backa lite.

Ni kan tycka att hon ska gifta sig borgerligt hur mycket ni vill, men det har vi faktiskt ingen rätt att kräva lika lite som vi kan kräva att hon ska utforma sin ceremoni på ett visst sätt, indirekt så betalar vi faktiskt för allas vigslar då det är gratis att gifta sig i svenska kyrkan och de allra flesta av oss betalar skatt, borgerligt är också näst intill kostnadsfritt och även det täcks av skatten, så det resonemanget håller inte.

fast det är ju en anglosaxisk tradition och jag tycker faktiskt den symboliserar något helt annat än "ägandet".. man lämnar ju sin familj för att starta en ny egen familj.

För mig ligger det lite pyskologi i det hela också, man gör det till en ceremoni att ens första familj inte längre är ens primärfamilj utan man går in i något annat något nytt och att fadern är bryggan däremellan.

SJälv har jag ingen far, men när jag gifte mig (är skild i dag) hade jag mycket väl kunnat tänka mig att bli symboliskt överlämnad av någon annan från min släkt/familj om det funnits någon värdig uppgiften.

Jag tror och tycker att många här läser in på tok för mycket betydelse i agerandet och att kyrkan är med och späder på en bild av överlämnandet som gemene man inte har.

HUR många i svenska folket tycker egentligen att det är ägandesymbolik i överlämnandet, alltså innan det stod i aftonbladet om det?
Och förutom de som är politiskt aktiva feminister som ständigt (ursäkta min generalisering) letar efter symboler som ingen annan ser.

fast tolkningen ligger ju hos dig.. jag tolkar det inte alls som ni gör.. att det finns något ägande i det hela.. utan att man som jag skrev lämnar sin födelsefamilj för att starta en ny primärfamilj...

Ni är ju så fast i gamla seder och tankar och kan inte se att vi skapar våra egna traditioner genom att ge dem nya innebörder.

Då skulle ju inte vigselringen vara okej heller eftersom den visar att du hör ihop med din man och inte är en fri kvinna.

Förlovningsringen är en symbol för att du inte bara är TROlovad med någon utan även BORTlovad...finns tiotusentals traditioner som vi använder "felaktigt" och som då skulle sorteras bort.

Herregud slappna av och sluta läsa in innebörder som inte finns. Jag är 110% säker på att prinsessan inte alls har detta i tanken och att det bara är en liten liten klick av samhället som ser denna innebörd, jag tycker att det är en fin tanke att involvera pappa i sin vigsel för brudens mor har ofta naturligt en framträdande roll på annat vis.

Slappna av och lägg er energi på riktiga problem i stället.

det borde vara hennes exmake som överlämnar henne vid ett ev andra äktenskap...OM man håller på innebörden att kvinnan är en ägodel...



Jag tycker att kronprinsessan gör ett bra val att skapa en ny tradition... Vad hennes syfte med det vet vi inte men pressen kommer säkerligen ligga på henne så att hon förklarar det och då öppnar det ju upp dörrar för nya traditioner med nya innebörder.

nej det är visserligen sant, men man kan också begära att få en "borgerligt utformad vigsel" även i kyrkan, precis som med begravning.. jag har varit på flera vigslar där "snacket om gud" är helt borta, likaså raderna att man ska ära sin make eller vad fasen det är.

Vi ändrade om flera saker i vigselakten, ord och meningar vi inte tyckte passade oss och prästen sa att i princip kan man utforma vigseln hur man vill men att det finns vissa stöttepelare att luta sig på.

Jag har varit på vigslar i kyrkan som förrättats av en präst i civila kläder, utan bibel och utan några som helst religiösa aspekter..väldigt fint och stämningsfull.. men det var ju inte det som frågan gällde.

Jag håller fast vid att var man /kvinna gör som man vill och att detta är en ny sed med ny innebörd.

Innan ni gapar om detta tycker jag att ni ska börja rota i traditionen om ringar vid förlovning och vigsel.. ringmärka sin partner känns ju också lite som att man innehar en ägodel.. tycker ni inte ????

Eller om ni har något bättre för er kanske ni skulle ta och låta prinsessan och alla andra skapa sig sina egna liv och istället kämpa för dem som inte har någon egen röst.

det är inte en svensk sed med förlovningsringar heller....

Det är inte en svensk sed att överhuvudtaget gifta sig i kyrkan från början

det är inte en svensk sed att gifta sig i vitt, enl svensk tradition ska man gifta sig i SVART....

ösv osv osv osv ..

*SUCK*

Ägnar resten av min tid att hjälpa styvdottern planera sitt bröllop, där hennes pappa ska överlämna henne under pompa och ståt, för att hon vill det.... hon är amerikansk/italienska och stolt självständig kvinna... men vill ändå ha denna del i sin vigsel. Jag är stolt över att ha en så självständig styvdotter som gör sina egna val baserat på sin egen vilja...