Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

Ja... hon får göra som hon vill. Det är ju hennes bröllop. Traditioner och seder är till för att brytas. Formas och göras till ens egna. Jag tror inte heller att hon tänkte, "åh... jag vill bli förtryckt på bröllopet. Pappa får ge bort mej". Det är väl jättefint att pappa stöttar sin dotter på den vägen. Hon lär ju ha en bit att gå med hela världen stirrandes. Jag skulle oxå behöva en pappa med mej om jag stod i hennes skor... Ibland undrar jag om det inte är så att svenskar i allmänhet är livrädda för nytt. Jag hoppas hon står på sig emot förstoppade fanatiker som inte har något annat för sig än att kritisera och leta fel. Ska de gifta sig ska de göra det på sitt sätt. Tradition är inte alltid rätt. För att vara ärlig är tradition urtrist....

Det är klart det går att ändra symbolvärdet. Det är inte 1800-talets sverige idag. Hur man levde sitt liv då har inte så mycket med hur man lever sitt liv idag. Det hela har att göra med din egen syn på handlingen. Kyrkligt giftemål i stort är ju att vigas i kyrkans och herrens namn, hur många idag gifter sig mer av orsaken att det är fint och inte för att vigas i herrens namn? Kyrkligt giftemål är väl i såfall en mycket stor symbolhandling i sig, hur många icke-troende gifter sig i kyrkan? Många.

fast det FÅR hon inte.. hon får inte gifta sig borgerligt... Ska hon behöva säga upp sig från sitt jobb bara för att du hänger upp dig på en ynka liten detalj i hennes bröllopsceremoni. Ja du är med och betalar hennes bröllop, men var det inte uträknat att det handlade om ett par få kronor / person förutom att svenska staten faktiskt TJÄNAR på bröllopet i slutändan med all ökad turism och försäljning i anslutning till bröllopet, så ska man se det så så tjänar vi pengar på det och då borde vi inte säga något SKojar till det lite bara, men som sagt som prinsessa och framförallt kronprinsessa så har hon inget val, hon får inte gifta sig om inte kung OCH regering säger ja, vilket i förlägningen innebär att svenska folket måste godkänna hennes make, vilket jag tycker är betydligt mer rabiat än en fånig detalj som hon känner att hon vill ha med. Hon är sin far oerhört nära och känner väl att hon vill ha honom vid sin sida denna dagen, låt henne ha det och backa lite. Ni kan tycka att hon ska gifta sig borgerligt hur mycket ni vill, men det har vi faktiskt ingen rätt att kräva lika lite som vi kan kräva att hon ska utforma sin ceremoni på ett visst sätt, indirekt så betalar vi faktiskt för allas vigslar då det är gratis att gifta sig i svenska kyrkan och de allra flesta av oss betalar skatt, borgerligt är också näst intill kostnadsfritt och även det täcks av skatten, så det resonemanget håller inte.

Vad jag menar är att samhället och symbolvärdet i denna sagda handling betydde en sak för länge sedan, exempelvis på 1800-talet. Vad säger att denna symbolhandling måste ha samma betydlese idag? Eftersom det är det som denna debatt huruvida kungen ska följa victoria i kyrkan handlar om. Är du med?

Att pappa lämnar över bruden är ju lite amerikanskt, och att präster (t.ex vår) hade MAGE att säga att hon inte tyckte det passade är dock helt orimligt, Präster ska hålla käften och göra sitt jobb, inte komma med åsikter. Min fru blev överlämnad av sin far.

ja?

Ja, därför att man kan fira jul också utan att tro på Jesus. M a o man behöver inte tolka allt så bokstavligt.

Är det inte märkligt att i trådar om i stort sett vilka traditioner som helst skriks det mycket högt om hur viktigt det är att värna svenska traditioner, men här är det helt plötsligt inte alls viktigt?

Nej, det var precis det jag menade! Jag talade om traditionen att gå in tillsammans.