ska barnet få leva egentligen?

frupoulsen

Äldre 27 May 14:57
223 svar

Visa endast Anmäl

ska barnet få leva egentligen?

om ett barn födds för tidigt tex före vecka 30 , ska man göra allt för att det barnet ska överleva då?

om mitt barn föddes så tidigt skulle jag självklart vilja att läkarna gjorde allt som stod i deras makt för att rädda henne/honom , MEN

är det rätt , att rädda livet på någon som utan dagens sjukvård inte skulle klara sej själv , som kan drabbas av en massa olika komplikationer , både då och senare i livet.

så min fråga är inte om du som mamma eller pappa skulle vilja rädda ditt barn , det är ju självklart , utan om det verkligen är rätt?

anledningen till detta är att ett sjukt barn oftast får sjuka barn osv , människor har faktiskt blivit mer och mer känsliga mot allt möjligt , jag menar inte att detta är orsaken , men det kan vara en av dom.

jag tycker inte detta egentligen är rätt , att man ska kunna överleva när det inte sker naturligt eftersom man kan få verkliga komplikationer av det.

vad tycker ni ?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-05-28 20:25
ok eftersom jag tydligen uttryckt mej fel i texten så ska jag skriva hur jag menade så ingen mer tror jag vill döda alla tidigt födda.

jag undrar om det är rätt att hjälpa barn som födds och man VET med 1oo% att detta barn inte kommer f chansen till ett normalt liv.

är det rätt mot barnet att rädda det livet?

att föräldrarna vill och så det är ju självklart , skulle själv rädda mitt barn vilket skick det än skulle bli i sen.

men är det verkligen rätt , det är det jag menar inte om man ska ...och än en gång detta är barn som man VET kommer få ett jävla piss liv.

alltså sitta i rullstol och inte kunna komunicera , skulle kunna dö i dag eller om ett år , kan inte äta eller göra nåt själv.

det är den egentliga frågan , inte om man ska rädda för tidigt födda ,det är ju en självklarhet

det är det jag menar med onaturligt , om man får ett sådant liv istället för att dö.
- «
- ‹
- Sida 13 av 21
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden ska barnet få leva egentligen?
TyskMamma

Äldre 28 May 09:59
#121

Visa endast Anmäl

Pregga skrev 2010-05-28 09:56:37 följande:
Skulle vara intressant å se ett underlag grundat på ren fakta om att sjuka föder sjuka barn osv. eller att prematura barn får "skador".
Såvitt jag vet så finns det inga underlag på det. Jag kollade t.o.m. det innan jag bestämde mig för att bli gravid. Jag ville inte gå in i det hela med risken att föda att sjukt barn, överhängande stor över mig. Idag har jag två friska fullgångna barn.
lennartsdotter

Äldre 28 May 10:06
#122

Visa endast Anmäl

Det är omöjligt att ge ett universellt svar. Alla fall är olika.
Bubbis10

Äldre 28 May 10:08
#123

Visa endast Anmäl

TyskMamma skrev 2010-05-28 09:59:44 följande:
Såvitt jag vet så finns det inga underlag på det. Jag kollade t.o.m. det innan jag bestämde mig för att bli gravid. Jag ville inte gå in i det hela med risken att föda att sjukt barn, överhängande stor över mig. Idag har jag två friska fullgångna barn.
ok, e glad för din skull att du har 2 friska barn idag :)
Trillian

Äldre 28 May 10:17
#124

Visa endast Anmäl

Pregga skrev 2010-05-28 09:56:37 följande:
Skulle vara intressant å se ett underlag grundat på ren fakta om att sjuka föder sjuka barn osv. eller att prematura barn får "skador".
Viss ökad risk för en del sjukdomstillstånd finns det klara belägg för. Men det är varken sjukdomstillstånd som är nedärvda eller som på något sätt är exklusiva för just för tidigt födda. Problem i andningsvägarna drabbas för tidigt födda av i större utsträckning. men som sagt, problem i andningsvägarna, som astma tex, kan alla drabbas av så att neka för tidigt födda vård av den orsaken verkar ju smått vansinnigt (om man nu skulle tycka att det fanns någon logik alls i tanken att neka för tidigt födda vård).

Låg födelsevikt i största allmänhet ökar risken för en del sjukdomar, och minskar risken för andra, på samma sätt som en väldigt mycket högre födelsevikt än medel har sina ökade och minskade risker.
It?s not the fall that kills you, it?s the sudden stop at the end
t0va

Äldre 28 May 10:22
#125

Visa endast Anmäl

oj, sålla bort sjuka... jag är sjuk och har en sjukdom som troligen är ärflig och sen adhd som är ärftligt, kanske borde jag förbjudas från att skaffa barn då, oavsett om det föds förtidigt eller inte.

Så många barn föds väl inte förtidigt och har stora skador så de får ett "ovärdigt" liv, vem som nu kan besluta vad som är ovärdigt och inte. Rent ekonomiskt är det kanske smartare att förbjuda alla som röker, dricker eller liknande och "skadar" sig själva medvetet på det sättet.

Klart att man vill rädda sitt barn, men det går finfint att leva riktigt bra även om man har en svår sjukdom och de som har riktigt svåra sjukdomar kan många gånger ändå inte skaffa barn så generna går inte vidare.
Bubbis10

Äldre 28 May 10:23
#126

Visa endast Anmäl

Trillian skrev 2010-05-28 10:17:07 följande:
Viss ökad risk för en del sjukdomstillstånd finns det klara belägg för. Men det är varken sjukdomstillstånd som är nedärvda eller som på något sätt är exklusiva för just för tidigt födda. Problem i andningsvägarna drabbas för tidigt födda av i större utsträckning. men som sagt, problem i andningsvägarna, som astma tex, kan alla drabbas av så att neka för tidigt födda vård av den orsaken verkar ju smått vansinnigt (om man nu skulle tycka att det fanns någon logik alls i tanken att neka för tidigt födda vård). Låg födelsevikt i största allmänhet ökar risken för en del sjukdomar, och minskar risken för andra, på samma sätt som en väldigt mycket högre födelsevikt än medel har sina ökade och minskade risker.
Ok, tack för ett bra svar. jag tycker ju som sagt personligen att man ska rädda de barn som räddas kan,utan undantag. Jag e sj gravid i V 29, å självklart vill jag att dom gör allt i sin makt för å rädda min son...OM det skulle bli så att han föds för tidigt..
frupoulsen

Äldre 28 May 10:45
#127

Visa endast Anmäl

t0va skrev 2010-05-28 10:22:47 följande:
oj, sålla bort sjuka... jag är sjuk och har en sjukdom som troligen är ärflig och sen adhd som är ärftligt, kanske borde jag förbjudas från att skaffa barn då, oavsett om det föds förtidigt eller inte. Så många barn föds väl inte förtidigt och har stora skador så de får ett "ovärdigt" liv, vem som nu kan besluta vad som är ovärdigt och inte. Rent ekonomiskt är det kanske smartare att förbjuda alla som röker, dricker eller liknande och "skadar" sig själva medvetet på det sättet. Klart att man vill rädda sitt barn, men det går finfint att leva riktigt bra även om man har en svår sjukdom och de som har riktigt svåra sjukdomar kan många gånger ändå inte skaffa barn så generna går inte vidare.

jag menar ju inte att man ska sålla bort alla sjuka , jag menade bara att sjuka människor har större risk att få sjuka barn , inte att dom inte skulle tillåtas skaffa barn herregud

sen var det nån som undrade hur denna sållning skulle gå till , ja jag vet inte eftersom jag inte vill att det ska sållas , men jag har en liten fråga angå sållning efter som det tydligen blev en sån big deal enligt vissa som missuppfattade även det.

när man blir erbjuden dessa tester som ska visa om fostret har kromosomrubbningar , dvs att barnet kan ha downsyndrom

om man väljer bort barnet då ( om det skulle visa sej ha kromosomrubbningar) , är inte det att sålla ut dom svaga eller`?

är inte det att se till barnets bästa då man vet att dom kanske inte får ett så "bra" liv?

på vilket sätt är det skillnad i dessa fall , att VETA att ens barn som födds kommer att bli gravt handikappat men man väljer att rädda det ändå , för alla ska ha samma chans till livet , men att välja bort ett foster för att det har kromosomrubbningar som man VET kan ha downsydrom , men man vet inte i vilken skala eller hur pass "sjukt" barnet kommer bli.

så i det ena fallet är det fullt rätt att ta ett liv och i ett annat är manhelt sjuk om man ens tänker tanken

jag undrar bara , eftersom undrar var gränsen går ?
Trillian

Äldre 28 May 10:49
#128

Visa endast Anmäl

frupoulsen skrev 2010-05-28 10:45:08 följande:
men att välja bort ett foster för att det har kromosomrubbningar som man VET kan ha downsydrom , men man vet inte i vilken skala eller hur pass "sjukt" barnet kommer bli. så i det ena fallet är det fullt rätt att ta ett liv och i ett annat är manhelt sjuk om man ens tänker tanken jag undrar bara , eftersom undrar var gränsen går ?
Runt fostervecka 22 går gränsen, troligtvis lite lägre i framtiden då det hela tiden sker en medicinsk utveckling som gör att foster kan överleva utanför livmodern allt tidigare. Det är liksom vårt samhälles absoluta definition på om något är en abort (den gravidas val och rättighet, i vecka 22 visserligen inte enbart hennes) eller ett mord.
Trillian

Äldre 28 May 10:53
#129

Visa endast Anmäl

Trillian skrev 2010-05-28 10:49:24 följande:
Runt fostervecka 22 går gränsen, troligtvis lite lägre i framtiden då det hela tiden sker en medicinsk utveckling som gör att foster kan överleva utanför livmodern allt tidigare. Det är liksom vårt samhälles absoluta definition på om något är en abort (den gravidas val och rättighet, i vecka 22 visserligen inte enbart hennes) eller ett mord.
Ooops, menar förstås graviditetsvecka 22, inte fostervecka.
2 blir 3

Äldre 28 May 10:53
#130

Visa endast Anmäl

Min sambo är född 11 veckor för tidigt, Oj vad jag är tacksam för att han räddades! Idag är han en fullt frist man som arbetar hårt och är väldigt smart och snällast i världen. Självklart ska man försöka rädda för tidigt födda så länge det finns en chans till liv!

«
‹
Sida 13 av 21
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden ska barnet få leva egentligen?

ska barnet få leva egentligen?

INNEHÅLL