Anonym (Stepmom)

Äldre 19 Jul 14:26

1559 svar

Vill inte lägga mina pengar på kläder till hans barn...

Jag och min sambo har tillsammans en dotter på 3 år. Sedan tidigare har han två döttrar på5 och 7 år, som bor hos oss varanna vecka. Helt okej tjejer, jag accepterar dom och tycker det är självklart att dom bor här varannan vecka och att VI tar hand om dom. Men! Jag är INTE deras mamma och har inget intresse av att sitta och natta och hålla på, vilket jag gjort mycket klart för sambon sedan dag ett. Likaså har jag också sagt att jag inte tänker ge mig ut och köpa kläder o dyl till barnen, det får deras föräldrar sköta.

Nu till saken. Jag är tycker det är jätteskoj att köpa märkeskläder till min dotter, och är mycket noga med hur hon är klädd, att det alltid matchar osv. Hon får alltid mycket komplimanger av folk för sina fina kläder, vilket naturligtvis känns kul för mig, eftersom jag lägger mycket pengar på hennes garderob. Min sambo köper kläder till de övriga två barnen, men han är inte intresserad alls och går helt sonika till H&M och köper ett gäng kläder, typ vilka som. Nu har barnens farmor snackat ihop sig med barnens mamma, och tycker att pappan gör för stor skillnad på barnen. Bara det att det är vår dotters MAMMA som köper och betalar kläderna! Vill jag köpa NOva Star och Molo till mitt barn för mina pengar så gör jag det, men jag har noll lust att lägga pengar (och tiden det tar att välja ut kläderna) till hans barn. Vi har noga uppdelat så att han tar det allra största ansvaret för sina döttrar när dom är här, och det tycker jga inte är konstigt, det är ju hans barn, han får själv lämna dom på förskola och skola. Jag har ingen lust att åka runt till 3 ställen för jobbet, så hans barn börjar sina dagar tidigt. (7) medans vår dotter kommer till dagis strax före 8. Så himla stor skillnad är det inte, skulle jag lämna alla ngar skulle vi behöva åka 7.15 hemifrån.

Tillbaka till kläderna, jag fattar inte hur man kan göra en så stor grej av det som biomamman gjort. Tycker hon att hennes barn har fula kläder - Köp nya själv då. Till saken hör att hon inte har något jobb, men det kan ju inte jag hjälpa? Det är inte heller mitt fel att barnens pappa struntar i kläder, det får ju dom lösa själva.

Jag tycker att styvbarn är de biologiska föräldrarnas ansvar i första hans, och att barnen alltid kommer först.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-07-23 14:44
Den här tråden har varit givande på flera sätt. Det är alltid intressant att höra vad andra tycker, även fast jag kan känna att det gått lite för långt ibland i den här tråden. Nu känner jag att inte kommer att få ut mer av detta, och att det är för jobbigt att diskutera rationellt med folk som väljer att tolka det jag skriver lite som dom vill, lägegr till och drar ifrån i en salig blandning. Jag tycker inte att de bra och konstruktiva råden överväger dom som bara vill berätta hur dålig jag är, och noga framhåller sin egen förträfflighet, det är liksom inte värt min tid längre. Alltså tackar jag för mig, och passar på att tacka alla som deltagit i tråden, och för att ni varit så intresserad av min/vår situation. Fortsätt gärna diskutera, emn ha i åtanke att det som passar dig kanske inte passar alla, och att det finns lika många sätt att leva familjeliv på som det finns familjer. Trevli helg, allihopa! // Stepmom

Esther M

Äldre 21 Jul 19:16

#941

Anonym (mini) skrev 2010-07-21 19:13:46 följande:

Enligt socialtjänstlagen måste soc göra en utredning ifall en anmälan kommer in.

Och de kan lägga ner den när de bedömer det som meningslöst.

Anonym (: ))

Äldre 21 Jul 19:18

#942

Ja du, TS. Det finns gott om kvinnor som vill vara "mamma" till alla barn - inklusive sin egen make ; )
Tycker du gör helt rätt. Barnen har TVÅ föräldrar och vv är de hos er, den andra veckan hos sin mor.
Det är inte synd om dem. De har två föräldrar precis som många andra barn och dessutom har de dig som kan engegera sig så långt det känns rimligt. Det är inte så himla illa! Det låter på många trådsvar som om barnen på något sätt är försummade och utmobbade av dig. Så verkar det ju inte alls vara..!

Har själv två tonårsbonusbarn och då är det tydligare att jag inte är en "mamma" utan passas fru. Därmed inte sagt att jag inte bryr mig eller engagerar mig på olika sätt. Men det är föräldrarnas roll att fostra och försörja!

Tror bara alla stör sig på det där med MÄRKESKLÄDER extra mycket : )

bonnieloveskim

Äldre 21 Jul 19:21

#943

My Girls skrev 2010-07-21 19:13:10 följande:

Och det innebär ändå inte per automatik att ts ska agera biomorsa för barnen har redan en biomamma som klagar på kläderna, men fortfarande, Vart är hennes bidrag? Finns de bidragen eller står hon utan pengar och bara klagar utan egen insats?
Barnen har en pappa och som bonus ska man inte behöva ta fullt ansvar för barnen. Ts gör en del av vardagssysslorna och det är tillräckligt. Hon valde inte att bli förälder till dessa barn, utan en bonus vid sidan av.

Hon valde inte att vara nån vid sidan av.
Hon är en vuxen som bestämmer över barnen.
Det är stor skillnad mot at vara någon vid sidan av.

Nu är barnen vid sidan av, inte TS.

TS och pappan är kärnan... sen har de ett barn och vid sidan av hans barn.
en vuxen som ger sig in i en relation kan aldrig vara vid sidan av, för en vuxen bestämmer över barnet och inte tvärtom.
OM barnen vill nåt så kan TS säga nej.

Hon valde att leva med dessa barn när hon valde mannen.
Hon valde inte att leva vid sidan av dem. utan mitt med dem, bestämma över dem, och vara en förebild.

Ari Gold

Äldre 21 Jul 19:23

#944

My Girls skrev 2010-07-21 19:13:10 följande:

Och det innebär ändå inte per automatik att ts ska agera biomorsa för barnen har redan en biomamma som klagar på kläderna, men fortfarande, Vart är hennes bidrag? Finns de bidragen eller står hon utan pengar och bara klagar utan egen insats?
Barnen har en pappa och som bonus ska man inte behöva ta fullt ansvar för barnen. Ts gör en del av vardagssysslorna och det är tillräckligt. Hon valde inte att bli förälder till dessa barn, utan en bonus vid sidan av.

I pricnip innebär ju detta resonemang att pappan ska leva som en ensamstående förälder trots att han har en ny relation.

Det skulle då jag personligeb aldrig acceptera.

När man är ensamstående förälder och måste sköta hela biten själv - allt skjutsande till dagis, allt nattande, all skötsel och omsorg och konfliktösning - då har man inte tid och ork över att läga energi på en parrelation med en annan vuxen. Då går den tid och en ork man har till barnet, den tid man har det hos sig.

När man är två sammanboende föräldrar med barn skapar man tid och ork för varandra genom att man delar på det jobb och det ansvar som barnen innebär. Detta beho försvinner ju inte bara för att barnen har någon annans gener.

Jag förutsätter att TS förväntar sig tid och uppmärksamhet från sin partner. Det innebär också att hon måste ge honom avlastning i utbyte, annars skapas ju inget utrymme för relationen.

Förutom de negativa effekter det får för barnen att bli särbehandlade är det i praktiken inte direkt en grogrund för en sund parrelation att ha den fördelning av ansvar som TS önskar, helt oavsett vem som i teorin har "rätt" till vad

regnavdagar.blogspot.com/

Esther M

Äldre 21 Jul 19:25

#945

bonnieloveskim skrev 2010-07-21 19:21:13 följande:

Hon valde inte att vara nån vid sidan av.
Hon är en vuxen som bestämmer över barnen.
Det är stor skillnad mot at vara någon vid sidan av.

Nu är barnen vid sidan av, inte TS.

TS och pappan är kärnan... sen har de ett barn och vid sidan av hans barn.
en vuxen som ger sig in i en relation kan aldrig vara vid sidan av, för en vuxen bestämmer över barnet och inte tvärtom.
OM barnen vill nåt så kan TS säga nej.

Hon valde att leva med dessa barn när hon valde mannen.
Hon valde inte att leva vid sidan av dem. utan mitt med dem, bestämma över dem, och vara en förebild.

Om barnen vill ha nåt kan de ju fråga sin pappa istället för ts. Annars kan de fråga grannen, som också kan säga nej,

Jag är vid sidan av min sambo och hans barn. Om de ska göra något frågar de om jag vill vara med, om jag vill säger jag ja, annars nej. Vissa gånger vill jag inte vara med hela tiden barnen ska vara hos sin pappa, då åker jag bort eller sover hos en kompis.

Jag lever inte mer med dem än med mina vänner, som jag också träffar på mina villkor.

Moi Je Joue

Äldre 21 Jul 19:25

#946

Anonym skrev 2010-07-21 19:10:14 följande:

Va? Vem har påstått att det är ungens fel? Tycker bara att storasyskonen kan behöva lite extra, småsyskonet klarar sig med vad h*n har...

hahahahaha ditt inlägg var inte ens ironiskt! där ser man. så bra att du likställer att få en iphone, en disney-resa och en egen häst mot att få olika kläder. lite lustigt.

Anonym (Stepmom) Trådstartaren

Äldre 21 Jul 19:26

#947

Pregga skrev 2010-07-21 18:07:50 följande:

Antagligen?? vilka antaganden du gör nu?? var har du sett ts skriva ngt som det??

bonnieloveskim skrev 2010-07-21 18:01:02 följande:

Jag anser tvärtom.. att TS kan börja shoppa på HM.

Jag ser det som att TS försvårar för pappan att ge alla sina barn samma standrad genom att hon endast prioriteter deras gemensamma.

jaså det tycker du? ja men självklart så ska Ts göra som alla andra tycker å din åsikt om vart hon ska handla väger nog oerhört tungt. jisses, hon handlar väl var HON vill, å HON betalar för det!

Precis, tack!!

Anonym (mini) skrev 2010-07-21 18:10:13 följande:

Men det är så!
Precis min situation nämligen. Om barnen bor varannan vecka så förutsätts bägge vårdnadshavare försörja barnet "efter förmåga". Men vad det exakt innebär finns det inget prejudikat på. Alltså finns det ingen som helst underhålningsplikt för den ena vårdnadshavaren till den andra om barnen bor varannan vecka.
Mina barn bor varannan vecka. Jg bor i en tre och har svårt att få ihop ekonomin varje månad. Mitt ex tjänar tre gånger så mycket pengar och har råd med jättevilla, exklusiva utlandsresor och dyra kläder till barnen (som de bara får använda hos honom). Att barnen har så olika standard hos mig och hos honom kan jag inte rå på. Det finns inget som säger att han ska ge mig pengar bara för att han tjänar mer när barnen bor varannan vecka. Tyvärr.

Men bara för att barnen har olika standrad på olika ställen, betyder ju nte att dom far illa av det.

bonnieloveskim skrev 2010-07-21 18:10:29 följande:

Varför förutsätta att de inte kommer reagera?

och JODÅ de kommer att bry sig om märken... de är 7 å 5 år.. snart kommer det de kommer vara fullt medvetna mer än vad du och jag är tom.
Visst har HM snygga barnkläder.

Kan inte TS handla där så alla barnen får lika då?

Varför i hela världen ska jag handla på H&M åt min dotter om jag gillar andra märken? Varför är det så himal noga att det är rättvist? Livet är inte rättvist. Och när barnen blir äldre och ber om andra kläder kan jag garantera att dom kommer attt få det av sin pappa!

Anonym skrev 2010-07-21 18:15:27 följande:

Jag är helt säker på att ts struntar i det eftersom hon inte ser något fel i sitt agerande, trots att lagen gör henne försörjningsskyldig för alla barn, då de har ett gemensamt, så att alla barn i samma familj får leva på samma standard.

Men dom lever ju på samma standard!!! Alla tre har varsitt rtum med grejor, säng, garderob med kläder i....

Anonym

Äldre 21 Jul 19:28

#948

Moi Je Joue skrev 2010-07-21 19:25:23 följande:

hahahahaha ditt inlägg var inte ens ironiskt! där ser man. så bra att du likställer att få en iphone, en disney-resa och en egen häst mot att få olika kläder. lite lustigt.

Vad är det för skillnad? Minstingen har säkert en gunghäst och en låtsasdator. Sen är det väl upp till farmor att skämma bort vem hon vill?

Moi Je Joue

Äldre 21 Jul 19:28

#949

Ari Gold skrev 2010-07-21 19:11:51 följande:

Vad är det för prat om att pppan _valt_ att skaffa 3 barn och TS bara ett. TS har väl för f*n ett val hon med och nu har hon VALT att leva i ett hushåll med 3 barn.

När det gällr att "lägga pengar på hans barn" så kan hon väl använda de barnens barnbidrag till kläderna. Tycker man om att handla märkeskläder coh är intresserad av barnkläder i allmänhet ser jag inte vad som skulle vara bördan i att handla åt fler.

Jag gillar också barnkläder och handlar åt alla jag kommer åt, inkl syrrans barn osv. Vad är problemet?

Känns mest som att TS använder detta som ännu ett sätt att distansiera sg från bonusbarnen.

och vad är det för snack att man måste vara lika delaktig?
problemet är att du utgår från vad DU vill, alla kan ju inte tycka samma. du kan väl köpa kläder till ts bonusbarn om du har så stort intresse?

Anonym (Stepmom) Trådstartaren

Äldre 21 Jul 19:29

#950

Pregga skrev 2010-07-21 18:21:41 följande:

Du milde så nu ska folk på Fl sitta å tala om vart Ts ska köpa kläder till sitt barn-absurdum!
Hon betalar för det själv för jisses namn.

Tack, alla får väl handla vart dom vill? Eller ska man jämföra märken? Vilket är finast?

bonnieloveskim skrev 2010-07-21 18:22:22 följande:

Det är inte jag så säker på.
Hon verkar strunta i barnen.
Hon har inte ens lust att engagera sig i lämnngar och hämtningar som tillhör vardagen.
Utan pappan får göra altl sånt själv.

Barn känner av när de är i vägen. De vet mycket mer än vad man tror.
Det är inte säkert ens att barnen vågar säga vad de anser till TS.

Lämningen är upplagd på det sätt som är mest tidseffektivt för oss, och behändigast.

Vanilj L skrev 2010-07-21 18:35:40 följande:

Jo pappan har erbjudit TS att ge henne pengar så att hon kan handla till barnen.

Ja, men varför ska jag handla åt hans barn för att biomamman inte tycker att han gör det tillräckligt bra?

Vill inte lägga mina pengar på kläder till hans barn...

INNEHÅLL