Snippa & framstjärt...
Janice01 skrev 2010-08-31 14:31:06 följande:
Jag pratar bara om det jag själv har erfarenhet av. Jag har inte lust att läsa vad någon sk proffstyckare tycker.
Inlägg från: Denebola
|
-
Kan inte vara lätt att leva så, om du inte vill tro på något som någon annan berättar för dig.
-
Kroppsdelar blir inte sexualiserade bara för att de får namn.Lingonflickan skrev 2010-08-31 15:01:13 följande:Han kissar med snoppen, den är ju både en benämning på kön och kissapparat. Men som sagt så sexualiserar jag inte mina barn. Pratar man specifikt kön skulle man kanske även tänkas anvä'nda ordet penis t.exMen jag tror inte det är alla som gör det. Jag tror vi lever i en översexualiserad värld men alla barn pillar inte. Jag ror inte det är nåt man behöver gå in och diskutera med barnet så länge det inte beter sig olämpligt, dvs vid fel tillfällen. Ju mer man påpekar att kissestjärten/snoppen är ett kön, desto mer gör man dem nyfikna i onödan. Och nej, jag har inte gjort det, hade inte ens tanken på att pilla på mig själv när jag var barn. Inte för att det hyschades men det föll mig väl aldrig in helt enkelt.Fridalusen skrev 2010-08-31 13:32:33 följande:Men herregud...barn pillar på sig själva för att de tycker det är skönt. Ska du förhindra det, få henne att skämmas för det, för att hon i dina ögon är för liten?
Återigen....ditt barn kissar inte med stjärten.
Nyfikna i ONÖDAN?!??!! Kan du förklara hur du menar nu? -
Alltså, jag argumenterar för att man ska ha namn på alla sina kroppsdelar. Visst, man lär kanske inte en ettåring vad hammaren, städet och stigbygeln heter, men man går inte heller och hymlar om vad örat heter, varför skulle man?Lingonflickan skrev 2010-08-31 15:08:01 följande:Nej, inte blir de sexualiserade för att de får namn men era argument går ju ut på hur viktigt det är att de får ett namn på könet,
Nyfikna i onödan, ja, väcka en nyfikenhet att göra sånt de aldrig skulle haft en tanke på annars. Jag vet att följande jämförelse kan låta väldigt tokig men för att förtydliga mig: Ett barn som inte vet vad godis är blir inte heller godissuget.
Det handlar om att lägga en grund för sina barn. Det är förvirrande att växa upp utan namn på en kroppsdel, det kan leda till att man aldrig känner sig bekväm med denna kroppsdel, för att man tidigt har fått lära sig att den pratar man inte om vilket kan ge känslan av att det är något dåligt med den. -
Så om ditt barn (om vi förutsätter helt opåverkat av någon annan) börjar känna på sin snippa/snopp, hur reagerar du då? Tar du bort handen? Tittar bort (ignorerar)? Uppmuntrar?Lingonflickan skrev 2010-08-31 15:08:01 följande:Nej, inte blir de sexualiserade för att de får namn men era argument går ju ut på hur viktigt det är att de får ett namn på könet,
Nyfikna i onödan, ja, väcka en nyfikenhet att göra sånt de aldrig skulle haft en tanke på annars. Jag vet att följande jämförelse kan låta väldigt tokig men för att förtydliga mig: Ett barn som inte vet vad godis är blir inte heller godissuget.
Som sagt, tänk hypotetiskt utifrån att barnet inte har blivit påverkat av någon utan har kommit på detta helt själv. -
Det var tur att du gillade det trots att det blev en sjumilameningFridalusen skrev 2010-08-31 17:28:20 följande:Word!
-
Nej, det behöver inte bli så. Men det kan bli så. Och hur det blir kan inte du, eller jag, veta.Lingonflickan skrev 2010-08-31 20:08:03 följande:Men jag tror inte det behöver bli så. Jag ror inte man får en sämre relation till sin kropp eller förvirrad angående sin sexulaitet (alltså sin sexulla varelse, inte läggning så ni inte misstolkar mig nu) Jag tror inte man blir obekväm av det. Och jag har ju ett ord även om ni inte gillar det. Jag ger henne ett namn för det hon kissar med och kommer bistå med andra namn när så är dags. Ord som slida, vagina eller underliv t.ex. Men inte snippa.
Men i mina ögon är alternativet att främja att barnet växer upp som vän med sin kropp bättre än att hyssja med kroppens delar och dess funktioner vilket kan leda till att barnet växer upp med en negativ inställning till sin kropp.
Och återigen. Din dotter har en rumpa och den sitter BAK. Ja, hon kissar med sitt kön, men nej, hennes kön är ingen RUMPA. Att du kallar din dotters kön för en stjärt är i mina ögon sju resor värre än att du inte kallar det för snippa! -
Fel.Janice01 skrev 2010-09-01 09:00:20 följande:Snippa är ett konstlat ord uppfunnet av ett par insöade feminister, hörde dom på radion för 2-3 år sedan.
www.spraktidningen.se/art.lasso -
Kanoners!Rundabullar skrev 2010-09-01 16:06:09 följande:Fast om nu det ordet är det som används vid barnrådgivnignen och förskolorna och skolorna så är det väl inte en så liten grupp som använder det? Kanske från början, men inte längre.
Klart att ni inte måste säga det, men varför inte acceptera det som ett ord av flere synonymer i så fall? Själv har jag inte haft nåt annat ord, så jag kan inte fortsätta att säga det jag alltid har sagt. Att man skulle vara extremt barnslig för att man försöker hitta eller väljer att använda ett ord som är neutralt och beskrivande förstår jag inte.
Vad är det "alla ni andra" alltid har sagt för ord som är så bra?
Mutta och myppa är de alternativ jag hittat i tråden. Som inte har med stjärt att göra. -
Janice, om du läste artiklen såg du att ordet är väldigt ändamålsenligt även språkligt sett.
-
Och det är exakt det jag vill att andra flickor ska uppleva. Jag vet själv hur jobbigt det är att stå där utan ord för sitt kön (för nej, sjärt, som jag fick lära mig att det hette, är inget ord för ett kön).augustisten skrev 2010-09-01 16:35:27 följande:Hos mig sa vi nötta - och det skämdes jag för redan som sexåring eftersom ingen förstod vad jag menade (eller de andra ungarna skrek "Nötta!!! Sa du NÖTTA! hahahahahaha"). Och jag hade inget annat ord att använda istället - var alltid osäker på hur jag skulle uttala vagina - så jag höll käftan.
För mig är snippa ett jättebra ord. Alla förstår vad man menar - vilket är huvudsaken - och så är det snyggt också (med min referensram i alla fall :) )!
Att det finns människor som aktivt motarbetar att alla flickor ska få ett gemensamt namn för sitt kön tycker jag är fruktansvärt! -
Nä, visst. Inte för sina armar heller. Eller knäna. Ögonen är direkt olämpliga att prata om.Lingonflickan skrev 2010-09-01 20:27:26 följande:Barn behöver inget namn för sitt kön.
-
Tänk, jag tycker att alla kroppsdelar är lika viktiga (dvs. alla kroppsdelar är "äpplen"). Genom att säga att barn inte behöver kunna kommunicera om sina kön så gör du deras kön till något konstigt, dåligt, fult.Lingonflickan skrev 2010-09-01 20:36:39 följande:Det är en väldigt stor skillnad men jag är trött på att diskutera äpplen vs päron så det är allt jag tänker säga om saken.
Nej, man behöver inte dra hela sexbaletten för småbarn, men att inte ge dem namn för alla sina kroppsdelar, att undanhålla dem namn för sina kroppsdelar, det har jag ingen som helst förståelse för.
Jag jämför inte äpplen och päron - det är du som gör det genom att säga att könet är något annorlunda än övriga kroppen. -
Det är åtminstone bättre än att kalla det för rumpa.Lingonflickan skrev 2010-09-01 21:07:28 följande:Men snippa är, framhärdar jag, inte namnet på könet.
-
PerG skrev 2010-09-01 21:12:42 följande:Inte?... Det förstår jag verkligen inte... Ska barnet ha namn på alla sina kroppsdelar förutom könet? Vad svarar man när barnet frågar vad det är?
-
Nej gud nej. De kan ju känna sig bekväma med sin kropp då!Fridalusen skrev 2010-09-01 21:48:46 följande:Ah. Ska vi ta bort ordet snopp då? De ska inte lära sig det ordet heller?
-
Glömde visst ett "slippa". Men det förstod ni nogDenebola skrev 2010-09-01 16:39:36 följande:Och det är exakt det jag vill att andra flickor ska uppleva. Jag vet själv hur jobbigt det är att stå där utan ord för sitt kön (för nej, sjärt, som jag fick lära mig att det hette, är inget ord för ett kön).
Att det finns människor som aktivt motarbetar att alla flickor ska få ett gemensamt namn för sitt kön tycker jag är fruktansvärt!