Manchester skrev 2010-08-29 17:29:07 följande:
Fast jag förstår inte ändå. I det ena fallet så låter man några ägg befruktas utanför kroppen och återför sedan det/de som har störst chans att bli ett barn. övriga kasseras (är det många ägg av bra kvalitet kanske man sparar några i frysen, men det blir nog nästan alltid ett eller flera ägg som måste kasseras, alternativt kan användas till forskning).
I det andra fallet har jag och maken oskyddat sex, väl medvetna om att ett ägg kan bli befruktat, men inte kommer att få bli till ett barn utan "kasseras" av min kropp.
I båda fallen handlar det alltså om att vara medveten om att befruktade ägg inte kommer att få chansen att utvecklas till levande barn. Vari ligger den principiella skillnaden?
Skulle du förresten vara för IVF om man bara befruktade ett ägg i taget?
Du förstår inte? I det första fallet agerar man medvetet på ett sätt som leder till att befruktade ägg inte får chansen att utvecklas vidare till barn. I det andra fallet agerar man inte medvetet så, utan det sker ändå utan att det är ens "fel" liksom.... Man vet om att det sker, men man har inte aktivt valt det.
Hade det funnits ett sätt att veta hur många ägg som kommer att befruktas och sen celldelas så att man sen befrukta precis rätt antal så hade den etiska aspekten som jag är emot försvunnit. Men så funkar det ju inte, och att bara befrukta ett i taget ger för liten chans till graviditet för att det ska bli verklighet. Men hypotetiskt så...