KUKstorlek har visst en betydelse!!

Ja, anekdotiskt. Igen.

Vem har pratat om kärlek? Respekt och ömhet skrev jag. Och att jag, de jag känner och det mesta jag läst inte skulle ha parsex med någon de inte tände på bara för att de innehar stora bröst, stor kuk eller tight fitta. 

En viss typ av kvinnor gillar fisting, en väldigt liten andel. Den andelen är högst sannolikt överrepresenterad i den värld du lever i. Du talar om för mig vad jag tycker och tänker hela tiden, hur kan du ha minsta susning om det? 

Som sagt, om du vill bli bekräftad enligt din kuk är det bra. Försök inte få alla andra att tro att det är rätt för dem, den överlägsna majoriteten vill bli bekräftade på annat vis. 

Skrev fel. Men det jag skriver gäller givetvis både parsex och trekanter, att många inte fäster vikt vid yttre attribut, så det kan absolut jämföras i det resonemanget.

Undrar vem som inte läser? Det var angående fisting. Att andelen kvinnor som gillar det med hög sannolikt är högre på renodlade sexklubbar. Som svar på att du tyckte att det inte var ovanligt, som är en definitionsfråga visserligen. 

Jag har också varit på klubbar. Som jag skrivit ett flertal gånger. Mina upplevelser är inte den enda sanningen för det, eller hur. För dig blir den det. Och 100%. Jag har aldrig förnekat dina upplevelser, att du försöker applicera dem på resten av världen motsätter jag mig däremot.

När några tar sin egen uppfattning och sätter den mot gedigen statistik, rapporter, press och vidhåller det vinner inte trovärdighet. Om du har upplevt tio hole in ones under trettio års golfande betyder inte att det inte är ovanligt, möjligtvis att det inte är helt extremt i just din värld, på just de banorna du spelat på, i sällskap med just de golfarna. Men att då försöka övertyga resten av världen att det inte är ovanligt blir lite larvigt.

 Stenen i glashuset kommer flygande.

Om du har någon kunskap om vad kliniska studier och statistik innebär kan du läsa studien och inse hur stor bärighet den har. För statistiskt säkerställt utfall krävs tillräckligt stor population(inte 144), referensgrupper(som saknas), brett urval till populationen(inte sydkoreaner som sökt till sjukhuset för urologiska besvär och dessutom valt att delta i studien) och många andra faktorer.

Det finns de som försöker koppla denna fingerratio med alkoholism, autism, olika former av cancer och gud vet vad. Nu är det inget institut eller forskningsanstalt som tar detta på allvar och genomför storskaliga, kliniska tester. 
Tror du inte att det vore ett medicinskt genombrott om man redan i späd ålder kunde se om man var autistisk? Hade större risk till mun- eller prostatacancer? Större risk att utveckla alkoholism?

Den största sammanställningen av rent kliniska studier kring kukar och korrelation till annat har jag redan länkat. 

Menar du att över 20% av landets kvinnor utövar fisting?

Hur många utövar analsex?

Lille vän? Penisavund? 

Om du nu "jobba tolka" borde du känna till argumentationsfel och härskartekniker. Du uppvisar de flesta. Hur mycket anar jag om din kunskap? Det återkommer igen till dina egna erfarenheter. Som motsätter sig riktiga studier. 

Du skriver att det "absolut inte är ovanligt". Och sedan att 20% på en fråga om hur vanligt det är efter att jag skrivit att du använder dig av anekdotisk bevisföring. Då ställer jag frågan om du menar att 20% överlag gör det? För det var ditt svar. 

Hittar ingen statistik på det. faktumet att det inte ens finns minsta enkät om hur många som sysslar med det är ju en ganska stor indikator. Det finns det på i princip allt man undrar över.

Om man jämför antal trådar och inlägg i olika forum är det hundratals trådar kring analsex till exempel, och max tio om fisting. 

Enligt enkäter har någonstans mellan 8 och 10% senaste månaden haft analsex. Inkluderar då de som testat under månaden och inte gör om det. Är 10% vanligt eller ovanligt är ju följdfrågan. Jag hoppas att du kan hålla med om att analsex är vanligare än fisting?

Om jag ska vara lika anekdotisk som du är kan jag ärligt säga att fisting aldrig kommit på tal i sängen eller när man kravlöst diskuterar sex. Analsex på ett eller annat sätt alltid i ett förhållande och definitivt alltid vid ett samtal om sex med några parter. 

Antalet filmer på fisting och antal views på desamma pekar också på att det inte är folkhemsfavoriten.

Jag påstår att det är mycket ovanligt.

Antar att det blir fler personliga påhopp och härskartekniker nu?

Varför är det roligt med referensgrupper för pålitliga data att ta fram statistik från i studier? På vilket sätt är det svammel?

Jag har städat på en bilskola, så nu är jag grym på att köra bil. Fler anekdotiska upplevelser som gör att du kan ducka fakta och struktur? Om du inte jobbat med datainsamling och analys spelar det ingen roll var du har jobbat.

Referensgrupper, kontrollgrupper, experimentgrupper och fokusgrupper bl.a. är en viktig del i många former av datainsamling och studier. Hela basen till statistik och analysen därav ligger i datainsamlingens kvalitet. Det behöver man ju inte ens kunna statistik för att fatta. Frågar man fel frågor på fel sätt får man fel svar. Mäter man fel värden på fel sätt får man fel värden. Med fel underlag drar man fel slutsatser och får felaktiga korrelationer. 

Det behöver du bara googla om inte annat. Går nästan snabbare än personliga påhopp.

Ett exempel jämförbart med det GBEva tog upp kan vara att undersöka 144 svenskar som är på sjukhuset på grund av magsmärtor om de är laktosintoleranta. Det visar sig att 2% är det. Detta sprider sig som en sanning runt världen och Koreaner dricker (ko)mjölk vid gott mod. 
Eftersom Koreaner är laktosintoleranta i mycket, mycket större utsträckning rent genetiskt blir de sjuka. Hade man gjort samma undersökning, under samma förutsättningar på referensgrupper hade man fått en bredare bild, inte bara för att populationen är större, utan för att spridningen är större.

Ingen är ju så korkad att de mäter pygméer och påstår att deras medellängd gäller för resten av världen, men i mycket, mycket annat likartat sväljer man det utan att ifrågasätta.

Inget bemötande i sak, bara fler försök till personliga påhopp.

Kan ni bägge inte tala om vad det är som är "svammel" istället? Klart att det blir upprepningar och mer ingående förklaringar till någon som ifrågasätter gång efter gång. 

I tråden jag nämner är det en kvinna som sammankopplar kukstorlek och virilitet, ungefär, minns inte helt. Hon baserade det på att hon minsann sett det själv, men presenterade det som fakta. Någon ifrågasatte och då gick hon igång om att hon gick på klubbar och haft många sexuella partners, så hon visste bättre än alla världens rapporter. Ja, ni känner igen M.O.

Tack för tipset. 

Jag tror att det skulle vara mer lärorikt om du istället talade om var alla dessa motsägelser finns, så att jag kan korrigera dem. 

Vad är syftet att veva vidare med ett nytt nick?

För det första har jag inte skrivit en rad om utseende, det var riktigt begåvat att läsa om inläggen, läsa fel och sedan hoppa på mig felaktigt. Igen.

Ytterligare ett personangrepp utan fog och på felaktig grund med andra ord.

Dessutom var det två som uttryckligen sa att de valde sina sexpartners efter kukstorlek. Dessa personer kan ju omöjligen ta illa vid sig om objekten ställer egna krav? Som stora bröst eller tight fitta till exempel.

Tack, för att även du delar med dig av "gamla sanningar" och pratar personlighet. Det är verkligen älskvärt när forummänniskor talar om för andra hur de ska leva sina liv. Och samtidigt blir djupt kränkta om de tror att de inte får leva sina egna som de vill. Jag har inte talat om för dig, eller någon annan hur de ska leva sitt liv, jag har bemött det ni skrivit, som jag anser vara felaktigt.

Nej, modus operandi betyder löst översatt någons vanliga tillvägagånssätt/vana. Svenskt, något vinglig, översättning borde vara "sin vana trogen". 100% korrekt att använda som jag gjorde, på intet sätt olämpligt.
Om du försöker sätta någon på plats borde du åtminstone dubbelkolla innan du vevar vilt.

Fetade: Jaha. Varför är det en chock tänker du? Har jag diskuterat annat än sex och samlevnad? Javisst, klart läsarna vill höra om dina personliga erfarenheter. Vill man hålla lite netikett håller man sig till trådens ämne, använder ett nick och försöker hålla sig inom givna retoriska ramar.
Att skilja på person och sak är en av många saker att ta hänsyn till. Att tala om för någon att de har liten snopp a.k.a. penisavund för att de har en annan åsikt, eller bitchslappar någon med fakta, tillhör yngre tonåren, på sin höjd.

Det är tekniskt omöjligt att bli avbruten i ett skriftligt forum. Ytterligare ett fullkomligt naivt påstående. 

Anekdotisk bevisföring sv.wikipedia.org/wiki/Anekdotisk_bevisf%C3%B6ring är ett retoriskt felgrepp som du hänger dig till hela tiden. Det har varit min tråd hela tiden. Två personer som talar om hur det står till överlag, absolut, 100%, i världen baserat på egna erfarenheter. Om man ifrågasätter finns det inget motbud, bara härskartekniker och personangrepp. Sak och person, sak och person. Du kan inte bemöta fakta med fakta, för du använder bara fakta i andra forum? Är det ditt försvar och argument? På riktigt?

Du är så genuint avklädd att du flyr tråden, inte väljer att lämna. 

Nu vet jag att du, med något anonymt nick, kommer att dyka upp, med samma ihåliga resonemang, i trådar som med minsta möjliga marginal tangerar dina åsikter. Vilket bekräftats av flera användare i flera trådar. Din spännvidd är inte större än så.

Förkortningen internationellt och inom alla grenar det berör professionellt i landet är M.O. 

en.wikipedia.org/wiki/Modus_operandi

Svensk Wikipedia är usel. Du borde googla åtminstone tre länkar innan du kackar i eget bo. 

Jag är rädd att du missat att det är en tvåvägstrollning. Du har blivit dubbeltrollad, dessvärre.

Synd att du läst allt och känt att du kastat tid i sjön. Projicera inte det på mig bara, för mig har det skingrat tankar och roat en aning i en situation jag haft för mycket tid tillgänglig. 

Trevlig helg.

Känns ändå lite ok om man krupit under skinnet på vissa tillräckligt för att de säger sig bli förbannade och kallar en "IDIOTT"?