PappaPelle

Äldre 26 Nov 13:23

38 svar

Ska han få LVU?

Vad krävs för att en 17-åring ska få LVU? Är detta tillräckligt.

BAKGRUNDSFAKTA
• Bor ensam med sin mor och har halva tiden sin 4-årige halvbror hemma.
• Har lättare ADHD.
• Har varit ett ärende hos de sociala myndigheterna i snart två år
• Går för andra gången första året i gymnasiet

FADÄSER
• Har rökt cannabis sedan i slutet på högstadiet.
• Röker cannabis flera ggr i veckan.
• Vägrar lämna urinprov.
• Har i årskurs 9 blivit dömd för snatteri och olaga vapeninnehav (knogjärn)
• Misskötte årskurs ett i gymnasiet genom att helt enkelt inte gå dit.
• Misssköter nu den nya gymnasieutbildningen genom att endast vara där mellan 40 och 50 procent.
• Uppträder givetvis extremt dåligt och respektlöst mot sin mamma
• Om möjligt stjäler han pengar eller alkohol av sin mor (Nu låses allt in)
• Har nyligen blivit tagen av polisen vid två olika tillfällen p g a narkotiaköp samt uppträtt drogpåverkad
• Har erkänt för polisen att han använt cannabis (ej fälld, i varje fall inte ännu)
• Har nyligen varit i handgemäng med sin mamma inför halvbroderns ögon. Han skallade då även sin mamma, inte hårt men dock.
• Har ständiga konflikter med sin mamma. Den fyraårige halvbrodern kommer i kläm.
• Har en bekantskapskrets som också missbrukar och stjäl.
• Har blivit rånad vid ett flertal tillfällen.

Räcker detta för LVU? Jag är inte ute efter allmänna åsikter utan era erfarenheter/kompetens som eventuellt kan avgöra om det är rimligt eller orimligt om 17-åringen bör få LVU. Som nu säkert har förstått så anser inte de sociala myndigheterna att han bör få LVU, dock anser hans mamma det, ibland.

PappaPelle

Äldre 26 Nov 18:00

#25

Kjell2 skrev 2010-11-26 15:41:11 följande:

Är han 17 år lär det inte bli fängelse om han inte gör något rejält dumt, våld, sex eller mycket knark. Däremot kan några domar öka sannolikheten för ett LVU. En del strulare funkar det faktisk med "batong, åklagare och fängelse" som kommunikationmetod. Dock inte alla. De inser att vad de gör är oacceptabelt och kan leda till rätt tråkiga konsekvenser.

En är ett LVU faktisk någon form av "batong, åklagare och fängelse". Det är ett av domstol fattat beslut om tvångsvård mot någons vilja.

Tyvär är det rätt rökt. Om mindre än ett år är han 18 och myndig. Då kommer föräldrarna plötsligt ha betydligt mindre möjligheter att agera.

Jag håller med dig på varenda punkt. Min tanke var att det är bättre med LVU i dag än med batong i morgon.

PappaPelle

Äldre 26 Nov 18:06

#26

snillis skrev 2010-11-26 15:42:30 följande:

Hej!

Socialtjänstlagen är ju den lagstiftning man använder sig av i första hand, dvs man erbjuder insatser av olika slag i samförstånd med den enskilde.
I de fall då den enskilde själv inte vill ta emot hjälp och man ändå gör den bedömningen att personen ifråga far illa av att inte få hjälp, då kan ett omhändertagande enligt LVU bli aktuellt.

Som förälder är man ett barns ställföreträdare, dvs den som får fatta beslut i barnets ställe, fram tills dess att barnet är myndig, dvs 18 år.

Så om föräldrarna till killen söker hjälp på frivillig väg kommer ett beslut enligt LVU inte fattas.
Om det inte är så att killen själv vägrar hjälp, då kan man fatta ett beslut enligt LVU på den grunden att han utsätter sitt liv och sin hälsa för en PÅTAGLIG RISK.

Om man använder droger frekvent, dvs mer än någon enstaka gång, gång på gång hamnar i klameri med rättvisan osv så brukar det vara saklig grund för ett omhändertagande enligt LVU.

Men som sagt, i första hand söker man frivilliga lösningar.
Vad vill killen själv?
Kan han se att han har problem?

Och självklart är det som du säger, detta är inget "vanligt" tonårsbeteende utan givetvis mycket destruktivt och allvarligt.

Svar på dina två frågor:

Jag är inte cynisk när jag säger att 17-åringen vill droga vidare och få pengar så att det kan fortlöpa. Han har ingen vilja att gå en viss utbildning eller uppnå något mål större som sträcker sig längre bort än en vecka. Dock har han ett musikintresse och en god förmåga att lära sig spela. På den punkten är han tålmodig och ihärdig.

Nej. I varje fall så finns det inte en tillstymmelse som påvisar det. Drogen är allt och det finns inga argument som biter.

PappaPelle

Äldre 26 Nov 18:11

#27

Claris skrev 2010-11-26 15:41:55 följande:

tänker på ngt familjehem,vet inte rätta betäckningen,men där de "bara" jobbar med barnet/ungdomen och är utbildad och kan följa upp på ett helt annat sätt än vad en förälder tex kan som ska jobba osv.

Risken är att vid ett LVU kan han komma i kontakt med "värre" människor.

Är han en fara för sig själv och för tex sin lillebror?

Jag bedömmer inte det som om 17-åringen är en direkt fara för andra i form av överdrivet våld. Dock så har han som sagt redan skallat sin mamma, inte allt för hårt men dock. Samtidigt så är långvarig cannabisrökning besvisligen skadligt, det är inte bara moralkakor från vuxenvärlden. Detta gäller speciellt för yngre personer.

Sedan är det så klart skadligt för en fyraåring att vara i konfliktfylld miljö.

Mamman har varit sjukskriven för utbrändhet en kortare period. Hon är givetvis inte på topp vad det gäller att ta hand om sin fyraåring.

PappaPelle

Äldre 26 Nov 18:14

#28

slemtorsk i din bralla skrev 2010-11-26 15:43:32 följande:

SOm förälder till ett omyndigt barn kan man även begära ett omhändertagande enligt SoL dvs att man som förälder går med på att barnet tas om hand.. det krävs alltså inte en dom med LVU för att ett barn/ en ungdom ska bli omhändertagen.

SoL kände jag inte till. Tips på sajter eller annan info emotages tacksamt.

Queenie70

Äldre 26 Nov 21:11

#28

Ja jag anser att det är fullt tillräckligt för att få igenom ett LVU, då hans livsföring riskerar att skada hans liv och framtid. Detta dock under förutsättning att han inte går med på frivillig vård, placering eller nån slags öppenvårdsbehandling, då frivillighet alltid ska prövas i största möjliga utsträckning. Cannabisbruket, våldsamheten och umgänget med kriminella är det som väger tungt i enligt min åsikt om hur lagen brukar tillämpas. Frivillig vård ges via SOL, socialtjänstlagen helt enkelt.. Inom den kan man både få öppenvård eller placering i familjehem eller på institution.

idiblon yes

Äldre 26 Nov 21:17

#29

Ja, om inte SoL är aktuellt.

FL är guld.

Queenie70

Äldre 26 Nov 21:19

#30

idiblon yes skrev 2010-11-26 21:17:38 följande:

Ja, om inte SoL är aktuellt.

OT...är du färdig nu? *nyfiken bara*

Queenie70

Äldre 26 Nov 21:23

#31

PappaPelle skrev 2010-11-26 18:14:32 följande:

SoL kände jag inte till. Tips på sajter eller annan info emotages tacksamt.

http://www.socialstyrelsen.se/forplaceradebarnochunga/foraldrar

idiblon yes

Äldre 26 Nov 21:33

#32

Queenie70 skrev 2010-11-26 21:19:07 följande:

OT...är du färdig nu? *nyfiken bara*

Drygt ett år kvar!

FL är guld.

PappaPelle

Äldre 26 Nov 21:56

#33

Queenie70 skrev 2010-11-26 21:11:43 följande:

Ja jag anser att det är fullt tillräckligt för att få igenom ett LVU, då hans livsföring riskerar att skada hans liv och framtid. Detta dock under förutsättning att han inte går med på frivillig vård, placering eller nån slags öppenvårdsbehandling, då frivillighet alltid ska prövas i största möjliga utsträckning. Cannabisbruket, våldsamheten och umgänget med kriminella är det som väger tungt i enligt min åsikt om hur lagen brukar tillämpas. Frivillig vård ges via SOL, socialtjänstlagen helt enkelt.. Inom den kan man både få öppenvård eller placering i familjehem eller på institution.

Tack för ett rakt svar. Nu förstår jag även vad SOL innebär i samanhanget.

I det aktuella fallet har det inte gått bra med frivillig vård då 17-åringen vägrar lämna urinprov samt undanber sig kontakt med socialen. Det innebär inte i praktiken att 17-åringen aldrig träffar sin socialsekreterare men 17-åringen är inte på något vis positiv till samankomsterna. Han anser i stället att han kan sköta sig själv och ta eget ansvar för i stort sett det mesta. Vilket han ju uppenbarligen inte kan.

Queenie70

Äldre 26 Nov 21:58

#34

PappaPelle skrev 2010-11-26 21:56:18 följande:

Tack för ett rakt svar. Nu förstår jag även vad SOL innebär i samanhanget.

I det aktuella fallet har det inte gått bra med frivillig vård då 17-åringen vägrar lämna urinprov samt undanber sig kontakt med socialen. Det innebär inte i praktiken att 17-åringen aldrig träffar sin socialsekreterare men 17-åringen är inte på något vis positiv till samankomsterna. Han anser i stället att han kan sköta sig själv och ta eget ansvar för i stort sett det mesta. Vilket han ju uppenbarligen inte kan.

En del ändrar sig när de får veta vad ett LVU innebär dock....

idiblon yes

Äldre 26 Nov 22:07

#35

PappaPelle skrev 2010-11-26 18:06:52 följande:

Svar på dina två frågor:

Jag är inte cynisk när jag säger att 17-åringen vill droga vidare och få pengar så att det kan fortlöpa. Han har ingen vilja att gå en viss utbildning eller uppnå något mål större som sträcker sig längre bort än en vecka. Dock har han ett musikintresse och en god förmåga att lära sig spela. På den punkten är han tålmodig och ihärdig.

Nej. I varje fall så finns det inte en tillstymmelse som påvisar det. Drogen är allt och det finns inga argument som biter.

Om man beter sig som han gör och har ett behov av att använda exempelvis cannabis så mår man förmodligen inte bra. Att vilja fortsätta med något destruktivt är väl för att kunna hantera sitt mående med de medel man har eller känner till.

Jag anser definitivt att han skulle behöva vård. Eventuellt medicinering, vuxna omkring sig och hjälp med en strukturerad och meningsfylld vardag.

FL är guld.

PappaPelle

Äldre 27 Nov 23:00

#33

Och i fredags har 17-åringen varit tillsammans med två kompisar. Den ena kompisen har blivit påkommen, genom tjuvläst SMS, med att ha tagit amfetamin intravenöst samt extacy och cannabis. 17-åringen svamlar och erkänner inget, grovt förenklat.

Det känns som om att någon måste dö, eller åtminstone vara nära att dö, innan LVU kan bli aktuellt.

idiblon yes

Äldre 28 Nov 03:11

#34

PappaPelle skrev 2010-11-27 23:00:39 följande:

Och i fredags har 17-åringen varit tillsammans med två kompisar. Den ena kompisen har blivit påkommen, genom tjuvläst SMS, med att ha tagit amfetamin intravenöst samt extacy och cannabis. 17-åringen svamlar och erkänner inget, grovt förenklat.

Det känns som om att någon måste dö, eller åtminstone vara nära att dö, innan LVU kan bli aktuellt.

Det låter märkligt, men ja, så ser det i många fall ut.

Samhället vill inte betala.

FL är guld.

PappaPelle

Äldre 28 Nov 18:04

#35

Och nu har 17-åringen erkänt att han tagit amfetamin i fredags, intravenöst. Och man kan ju lugnt utgå ifrån att den som tar amfetamin intravenöst har tagit amfetamin förut genom "snällare" varianter, alltså snortat och/eller inmundigat.

idiblon yes

Äldre 28 Nov 22:44

#36

PappaPelle skrev 2010-11-28 18:04:03 följande:

Och nu har 17-åringen erkänt att han tagit amfetamin i fredags, intravenöst. Och man kan ju lugnt utgå ifrån att den som tar amfetamin intravenöst har tagit amfetamin förut genom "snällare" varianter, alltså snortat och/eller inmundigat.

Ja. Vi är många som gjort det.

Vad ska man göra för oss?

FL är guld.

LillaNovaK

Äldre 28 Nov 23:08

#37

Hej!

Jag förstår att det är frustrerande och att ni som föräldrar (?) känner er hjälplösa.

Jag jobbar på ett behandlingshem för ungdomar med psykosocial problematik, dvs. ungdomar som pojken du beskriver.

Enligt min erfarenhet så är det VÄLDIGT olika från kommun till kommun, vissa gör allt för att undvika LVU eftersom det i regel innebär större kostnader då alternatvien är färre. Sen finns det kommuner som är väldigt engagerade och tar problemen på största allvar. Jag har varit med om ungdomar där man frågar sig vad sjutton de gör där men även ungdomar som kommunen beslutat sig för att ta hem där både vi (HVB-hem) och föräldrar motsatt sig starkt.

Med problematiken som du beskriver så skulle jag nog vilja påstå att det är en bedömmningsfråga. Det skulle kunna gå på vilket håll som helst. Tyvärr är det så att kommunerna håller ganska hårt i sina pengar sedan finanskrisen, vilket innebär att de är betydligt mer restriktiva med placeringar.

Mitt tips är att ligga på socialsekreteraren, om det finns någon, ring varje vecka och hör hur de tänker fortsätta i pojkens ärende och rapportera även hans aktiviteter. De fysiska övergreppen mot mamman bör anmälas till polisen, det ger mer tyngd under en utredning. En SoL placering är ofta vad vi brukar kalla "frivillig under tvång". "Gör som vi säger annars kommer det att bli ett LVU". Prata med socialsekreteraren om möjligheter för detta.

Jag vet att det är svårt och att man kan känna att man sviker den man älskar, men tvärtom så hjälper du honom genom att reagera och agera. Förhoppningvis kommer han att förstå det i slutändan.

Lycka till och jag hoppas att det kommer att gå bra för er familj!

idiblon yes

Äldre 29 Nov 07:40

#38

Japp, ligg på socialsekreteraren. Om de nu är snåla (vilket de inte SKA vara) så föreslå mellantvång (22§ LVU om jag inte minns fel), som han väl lär bryta. Vård och behandling borde verkligen ses som en investering. Samhället får annars betala för killens brottslighet, fängelsetid och Hepatit c-behandling och det är inga små summor sådant handlar om.

FL är guld.

Ska han få LVU?

INNEHÅLL