Teistisk skala, var hamnar du?

Jag är generellt sett extremt oimponerad av Richard Dawkins, men när det kommer till the spectrum of theistic probability så har jag ganska få invändningar. Nu har jag inte tänkt igenom det här särskilt noga så jag ber om ursäkt om det verkar virrigt, men det jag spontant funderar över är hur relevant agnosticism är som ståndpunkt när det kommer till Guds existens. A/teism slår mig som en antingen/eller-proposition: antingen accepterar man påståendet att Gud existerar eller så gör man det inte. Hur mycket man tror att det går att säga om sannolikheten att Gud existerar är inte relevant: detta illustreras av att agnosticism i den här skalan inte går att särskilja från vare sig teism eller ateism. Man kan vara agnostiker i fråga om kunskap om Gud och i vad utsträckning en sådan är möjlig - men man är fortfarande teist i det att man har en Gudstro. Samma sak åt andra hållet, naturligtvis, i det att man kan vara agnostiker i fråga om kunskap om Gud men ändå avvisa påståendet att Gud finns. Jag skulle därför säga att position 4 i skalan blir meningslös, därför att agnosticism i det här fallet är säger något om kunskapsanspråket bakom en ståndpunkt, men det är ingen ståndpunkt i sig.

I övrigt mäter skalan hur sannolikt man tror att det är att Gud existerar (eller?), och i det avseendet har jag inga invändningar. Det är bara position 4 som gnider mig lite mothårs.

Agnosticism i den här sammanhanget är sannolikt tänkt att betyda det. Agnosticism i övrigt vidhåller jag handlar mer om grunderna till en ståndpunkt än är en giltig ståndpunkt i sig. "Vi kan inte veta" är inte samma sak som "vi kan inte veta och därför tar jag inte heller ställning." "Vi kan inte veta" är bakgrunden till samtliga påståendet i den teistiska skalan med undantag av 1 och 7, och där kommer helt andra problem in i bilden.

Det finns en annan skala som är lite lättare att acceptera (jag orkar inte leta upp en länk just nu, ber om ursäkt), där man inte går vägen från teism via agnosticism till ateism, utan är en starkare eller svagare det ena eller andra. Från strong theist till strong atheist, med tillägget anti-theist, som är ju någon som håller Guds existens för sannolik men avvisar religion. Personligen tycker jag nog att den är något bättre.

Det jag har att säga om position 1 och 7 i övrigt (inte riktat speciellt till dig, R Franklin) är att dessa två positioner är trosbaserade. Det är inte alls en fråga om att någon som svarar något annat än en sjua är lika öppen för möjligheten att tandfén eller tomten finns. Det handlar inte om försiktighet. Jag vet inte att tandfén inte finns (det kan ju vara så att någon lyckas bevisa tandféns existens i framtiden), däremot väljer jag att förhålla mig negativt till påståendet "tandfén existerar".