Är det okej att testa att röka cannabis? (hasch, marijuana)

Som vanligt pratar du utan att ha något som helst på fötterna. Fortsätt gärna med det, jag har redan lämnat den här tråden.

Angående polisens befogenheter så nej, det är inget jag vill öka på. Inte heller straffen. Men däremot vård i stället, alltså till de som använder/missbrukar. Det ska finnas platser och hjälp att få ur sitt missbruk. 
De som däremot säljer skiten kan gärna för min del bli straffade för det, vet inte vad straffet i dag är men det beror på hur mkt personen i fråga säljer antar jag.

Jag vet inte helt hur jag har tänkt att samarbetet ska fungera, bara att vård/hjälp bör sättas in för alla som tas av polisen och är påverkade - i vilken grad de behöver hjälp är individuellt. Men det ska finnas en vettig vårdplan i samarbete med polisen (och socialen om det är underåriga som missbrukar)  - vet att det saknas pengar i den frågan i dag och resurser. Allt som har med vården att göra dras det ju dessvärre in på...

Ja, det har jag också skrivit - alla gör sina val. Det är inte drogen som väljer människan. Däremot kan ett missbruk få oss att göra jädrigt ogenomtänkta och ologiska val, men visst, från första början gör även en missbrukare (innan denna kan anses vara det) ett val helt oberoende av droger. 

Vad kan en polis om vård?
Idag kallar ju lagen alla som nyttjar narkotika för missbrukare, oavsett om det handlar om en gång eller miljoner ggr.

Nä, vårdfrågor låter jag sjukvården sköta, min gissning att dom är bara en aning mer kvalificerade att sköta detta.

Allting är inte svart eller vitt som jag skrev innan, inte när det har att göra med människor. Vi har olika upplevelser av droganvändande/missbruk. 

Jag har lite svårt däremot för när räknas det som ett missbruk?
Jag drar nog gränsen när en person inte klarar sig att vara utan det den är beroende av särskilt länge. 
Så jag skulle nog säga att det är ett missbruk även om personen ifråga inte får några komplikationer av användandet. Om man prompt vill ha en joint varannan dag eller varje dag eller ja - det är nog olika från individ till individ. Jag skulle nog även kunna dra det till att kalla en del som använder droger "bara" på helgerna för typ helgknarkare likväl som det finns helgalkoholister - ett begynnande missbruk. 
För att dra en parallell, min man och jag gav varandra löftet för 9 år sedan att lägga av med rökning (jag) och snus (han) - festsnusa/röka gjorde vi ett tag. Det började med att han tyckte att röklukt var så vidrig, plus att vi ville spara pengar och göra något kul för och ja, det är inte hälsosamt heller. Jag gav fan i tobaken utom på fest, vilket kunde bli 1-2 ggr i månaden, i början kanske jag gjorde det oftare, han klarade det inte helt utan var tvungen att ha var- eller varannan dag. Jag blev rökfri jädrigt snabbt, med ett återfall några år senare, min man smygsnusar fortfarande då och då. Jag var nog i stadiet till att vara i ett begynnande tobaksmissbruk medan han, utan att han själv någonsin skulle erkänna det absolut var i ett tobaksmissbruk. Han sa att han bara snusade för att det var gott, inget han var tvungen att göra - men kunde uppenbarligen inte sluta med det, trots att han ville det. Jag å min sida kunde bara lägga av, alternativt bara hålla det till fest nån gång då och då (har inte rökt på 4-5 år nu och kommer aldrig någonsin göra det heller, äcklig skit). 
Likadant anser jag det vara med annat missbruk, jag tror inte att man själv kan avgöra när man gått över gränsen för vad som är hälsosamt, åtminstone kanske inte där och då. Kanske i efterhand eller en bra bit in i missbruket, men inte när det är påväg dit...Förstår du hur jag menar? 
Jag menar, storrökare (tobaksmissbrukare) kan du ju var i bra många år utan komplikationer om du har turen med dig, eller hur? Eller räknas det inte som missbruk om man inte har kol, astma eller andra besvär med luftvägarna? 
Gränsen är hårfin med att använda något för att man gillar det och att det faktiskt blir ett beroende. 

Fast, alltså, det här med att jaga den enskilda individen är väl ändå inte främst det som polisen sysslar med?
Har en "bonussvåger" som är polis i vår tredje största stad. Han har arbetat mkt med knarkspan, gängkriminalitet och diverse liknande saker tills för ett par år sedan. Om det spanas på någon enskild individ så är det ju för att denne ingår i ett större sammanhang. Han var bl.a. med och spräckte en liga i hamnen, i den stad han arbetar i för ett par år sedan, som var på väg in i landet med en riktigt tung last med droger (minns ej vikt eller vilken typ av drog för stunden - men mkt var det). Det arbetades även i samband med inriktning på att spräcka ligor att se till att hålla unga borta från att gå med i något gäng - det vara en annan polisgrupp inblandad i det arbetet. Förebyggande samt sabba dåliga nätverk parallellt med varandra. 
Självklart, det skulle behövas mer resurser även här - precis som i vården - för att få det att flyta helt. 
Det finns många eldsjälar, volontärer, som gör massor i dag i förebyggande syfte, i stöd med polisen. 
Det kommer alltid finnas missbruk, kriminalitet och diverse problem oavsett om drogerna fortsätter att vara olagliga eller legaliseras. Jag tror inte vi vinner något alls på att legalisera det.  Jag håller däremot helt med om att det mer är en fråga som hör till vården till när det gäller den enskilde individen som använder droger och att vi skulle vinna på att hantera det som sådant. Såvida vi satsar på vettig vård, utifrån individens behov.

 

Vad jag menar är att om en polis tar någon som är påverkad av narkotika så ska denne/denna slussas vidare och ex. bli bedömd på ett sjukhus - är det ett missbruk ska hjälp erbjudas. 

Jag tycker inte att det behöver finnas straff för att ha använt droger - alla kan vara nyfikna, göra misstag och vissa blir fast i dem också. Det är försäljarna jag inte ger så mkt för, även om de är värda en andra chans precis som alla andra om de slutar med försäljningen....

 

Hänger med mer då, men cannabis som tråden handlar om så är ju det rätt meningslöst att skicka dom vidare till vården för bedömmning av dennes persons tillstånd.
Finns kanske andra droger som är mer i behov av bedömmning.
Ändrar man systemet där man förutsättningslöst ger hjälp, då kommer se en klar utplaning av missbrukare.

Det har ju PT visat att det är rätt väg att gå, med deras framgångs siffror i området.

Missbruk hanteras av sjukvården och heter DSM IV www.fass.se/LIF/lakarbok/artikel.jsp
Tobak kallas mer som ett beroende, men visst allt går att missbruka behöver inte handla om droger.
Och missbrukar är skadligt.

Poliser lägger väldigt mycket tid på den enskilda konsumenten, finns fleratal ggr där polisen ska fylla kvoter och jagar samma person om och om igen.
Det kan man kalla kränkande.

Känner poliser och en vet om att jag rökar, deras verklighet kring droger är rätt skev.
Dom träffar ju bara på bottenskrapet i samhället som är då missbrukare och gör brott för få sina droger.
Och träffa på mig finns liksom inte riktigt på deras karta att folk kan vara normala.
Samma problem har ju beroendevård, SOC och liknande arbeten där dom bara träffar dom få procent som är utsatta pga droger och inte ovanligt även psykisk ohälsa i botten före drogerna.
Jag känner ingen i denna kategori alls, för i min kretsar så har vi alla arbeten är föräldrar och en del annat man kan tänka sig "noramla" famlijer gör.
Och vi behöver inte begå brott för att få pengar till CB, vi tjänar våra pengar genom arbete.

Jo, jag vet att det finns vård/hjälp att få i ett missbruk, skulle behövas fler platser bara och mer resurser i det hela...väntetiden kan vara jävligt lång och avgöra om en person överlever eller dör...

Jag tycker att beroende och missbruk går hand i hand, ser det rätt mkt som samma sak, svårt att helt avgöra när man passerat gränsen för vad som är hälsosamt eller inte. Är det hälsosamt att vara beroende av någon form av drog?  En missbrukare är ju beroende av det den inte kan vara utan - alkohol, tobak eller narkotika (eller för all del mat eller annat). Det skulle jag säga blir ohälsosamt rätt fort, även innan det ger märkbara komplikationer för brukaren eller annan i brukarens närhet. Det känns som att om man fastnar i ett beroende så är det ju vägen mot ett missbruk, ett begynnande missbruk. Sedan finns det olika grader av missbruk också så klart, beroende på hur ofta, hur mkt och hur länge personen hållit på med det den är beroende av.

Det är nog väldigt olika hur poliser ser på en missbrukare och vilka erfarenheter de har med sig. 
Du har träffat poliser som bara sett bottenskrapet, jag har hört poliser berätta om deras arbete, om de som arbetar förebyggande och som inriktat sig på gäng och att spräcka ligor i stället för att jaga individer. Självklart förekommer alltså både och. Det tror jag behövs också, till viss grad åtminstone, även den enskilda människan kan göra skillnad - fast tycker då att det är mer rätt att rikta in sig på säljare och inte brukare (fast det är säkert så i en del fall att det behövs kontakt med den sistnämnda för att komma åt den förstnämnda - ingen brukare, ingen säljare). 

 

Synd att Dr Kungen inte är med i debatten längre, men iallafall, vad anser ni om att man skriver direkta lögner i läroböcker för skolan?

Följande text är tagen boken Almqvist & Wiksell år 2001 Biologi spektrum:

Cannabis är inte giftigt på så sätt att den som plötsligt faller ner död och  just därför kanske många tror att cannabis är ofarligt, men det är fel.Cannabis ger till exempel värre lungskador än vanlig tobaksrökning.

En annan lömsk egenskap hos THC är att den lagras i fettrika organ, till exempel i hjärnan. Därför tar det lång tid för kroppen att befria sig från THC. En månad efter ett enda rus kan THC fortfarande finnas kvar och ge effekter i kroppen. Det leder bland annat till trötthet och glömska. Den som använder cannabis blir  "seg" och bryr sig inte. Trots segheten kan användarens hjärna få plötsliga kortslutningar. Då kan missbrukaren för minsta småsak kanske hugga en kniv i kompisen, för att strax efter undra vad som hänt'

Det finns enorma mängder faktafel i denna biologibok som säkerligen används än idag på skolor. Den som känner till Donald Tashkins studier från UCLA vet att han ser inget samband mellan KOL och cannabisrökning. Och när det gäller cancer så har marijuanarökare till och med lägre förekomst av lungcancer än icke-rökare. Tobkasrökare har 20 ggr oftare lungcancer.

THC lagras inte i fettrika organ, det gör metabolitera av THC och dessa metaboliter är inte psykoaktiva.

Sista stycket är otroligt märkligt, då man till skilland från del lagliga rusmedlet alkohol inte får blackouts och fenomenet kortslutningar verkar helt taget ur luften. Den drog som skulle kunna ge dessa effekter är närmst PCP som inte ens förekommer i Sverige.

Jag upplever att det är mer skadligt att från statens sida ljuga för folket än att komma med sanningen.

Bild av texten:

tinypic.com/view.php&s=7