Högt IQ.

Rätt. Det är en siffra (psykometriskt värde) som psykologer får från ett testbatteri vid mäter en allmänintellektuell förmåga. Intelligens är ett väldigt omdiskuterat begrepp i forskningen och IQ har kommit att bli helt felanvänt i vardagsterminologi! Mensas test är ett icke-verbalt test som mäter det som kallas fluid intelligence som handlar om logiskt resonerande. Det finns även sk. crystalized som har att göra med språkliga sidan. Men intellektet består av så otroligt mycket mer än bara logiskt fungerande. Det finns exekutiva funktioner (som i sig är extremt komplext och omfattande), mentaliseringsförmåga (tankemässig empati skulle man kunna kalla det, att förstå vad andra tänker, känner och upplever), språlig förståelse, social förståelse, begreppsbildning, mental snabbhet, arbetsminne osv osv osv och Menas 'Matriser' har länge kritiserats för att bara fånga en ytterst liten del av en intellekt. Men det handlar ju om hur man definierar intelligens. Om det för en bara är logiskt resonerande, ja då är ju matriserna som mensa utvecklat klockrena. Men att kalla det Intelligens Kvot (IQ) håller inte alla med om. Så vad bevisar hög IQ. Det beror på hur du definierar IQ :)

Men för allt i världen. Blanda inte ihop intelligens och personlighet. De är helt disparata saker som visserligen påverkar varandra. Men sambandet mellan dem är verkligen inte linjärt :)

Var i hela fridens namn fick du göra allmänbegåvningstestbatterier som wais o kabc om det inte misstänktes neurospykiatrisk problematik???? de tester du beskriver är kliniska instrument, knappast för rekrytering, utvecklingsverktyg eller dylikt. Sen är problemen med internetbaserade tester att de saknar vetenskaplig validitet och slutasatserna från resultaten måste därmed ifrågasättas. Vem som helst kan konstruera ett intelligenstest typ ravens matriser men det är validiteten och reliabiliteten i testerna som avgör om de ens är användbara. Och på internet flödar test med låg vetenskaplig förankring. Men visst man kan få en vääääääldigt grov upskattning om vart man ligger :)

Kognitiva funktioner går att träna. Men det finns alltid ett tak eller en nivå vi inte kan komma över då vi har en biologisk "förprogrammering" för vad vi kan klara av.  Vid kliniska begåvningstest brukar man säga att man kan aldrig prestera bättre än vad man klarar av. Dvs hur mycket hjälp du än får med vissa uppgifter som kan du inte göra rätt om du itne förstår och således kan du inte 'fake good'.

Sambandet mellan studienivå och IQ (mätt genom kliniska testbatterier) är positiv eftersom delar i intelligenstest mäter 'allmänbildning' begreppsförståelse, och andra områden som spontant används och därmed 'tränas' upp vid studier.

Jag tycker detta är superviktigt det som ni och TS tar upp. Det är ju en åsidosatt grupp människor som känner sig extra oförstådda och annorlunda men som inte uppfattas av omgivningen på det sättet. Vet flera som haft hög begåvning och resurser men som till och med blivit ifrågasatta om de i självaverket inte har sociala eller anpassningsstörningar! Skolan måste bli bättre på att se de här personerna.

Ingen, den enda som är intresserad av detta begrepp och siffran är psykologer som pratar med andra psykologer på ex. en behandlingskonferens om vad en utredning visat.

..eller de som känner sig hotade :)

Inte nödvändigtvis. Visst har ens 'resurser' att göra med ens möjlighet till 'framgång' i livet, men livet är ju lite mer komplext än så. Det finns ju väldigt många människor som till synes har bästa förutsättningarna för att lyckas i livet  som god ekonomi, tryggt familjeliv, goda intellektuella förmågor, fördelaktigt utseende osv osv. Men det är ju KONTEXTEN i kombination med dina erfarenheter som avgör hur du kan utnyttja dessa 'positiva' förutsättningar.

I vissa kontexter kanske det inte spelar roll om du är smart och rik. Du kan få ett 'h-lvete' till liv ändå om exempelvis man befinner sig i fel miljö med fel människor runt omkring sig. Så bara för man har en 'hög iq' behöver det inte leda till framgångar.

:P

Haha, jag använder faktiskt det språk jag är van att göra efter alldeles för många år i den akademiska världen. Men skulle faktiskt behöva 'loose up' lite grann :)

Berättar ju om vilken kompetens det finns för psykisk ohälsa, social problematik och individuella förutsättningar hos elever i skolan idag. Och ändå vill de inte låta psykologer komma och undervisa dem... hmmmmmmm