Högt IQ.
Ecthalia skrev 2011-01-11 13:12:23 följande:
hur högt går den?
Inlägg från: hedmanpazio
|
-
Över 130, dvs två standardavvikelser (ur psykometrisk synpunkt) över medel blir en signifikant gräns eftersom endast 2,2% av befolkningen normalfördelat ligger över den gränsen. Därmed är det irrelevant och även svårt att uttala sig om värden över detta eftersom normeringen är mycket bristande i båda ändarna av normalfördelningskurvan....
-
Det här är ett känsligt område när man vill särbehandla pga av begåvningsnivå eftersom det varit så tabu så länge att fastställa ens förmåga att ta till sig, bearbeta och använda sig av sinnesintryck, fakta, upplevelser och så vidare. Men det finns fördelar med detta och det handlar bara om en samhällskultur där vi är ovana att klassa folk efter intelligens. Och vardagsmässigt skall man inte göra det, men ut hjälpsynpunkt kan man tycka att det är mer relevant.Ecthalia skrev 2011-01-11 13:29:28 följande:ah... jag förstår.
något jag har börjat fundera på är hur barn med högt iq bör bemötas av föräldrar med kanske inte lika högt iq? Jag kan ju förstå att understimulerade barn kan antingen bli "bråkiga" ihopp om att få mer stimulans (inte för att de kanske förstår det själva) eller som min sambo (vilken egentligen var tänkt att hoppa över en eller två klasser) blev mer tillbaka dragen och tyst. Såsom hans mor beskrev det, så kunde han sitta hur länge som helst tyst och plita på med saker... hon visste knappt om han var hemma eller inte i vissa perioder. Hur ska man göra? Jag var på ett föräldra möte angående min lilla dotter som tydligen drar igångde andra barnen på rackartyg för att bli utslängd över till den andra barngruppen där de har lite äldre barn hon tycker är roligare att prata och leka med. Eftersom hon var så tidig med att prata så kom hon isär från de i hennes egen ålder rätt tidigt. På förskolan ansåg de att hon hade blivit stökig och jobbig, men då jag förklarade att hon endast beteer sig sådär hemma när hon behöver mer stimulans och andra mer utmanande lekar blev det lite bättre även där. Jag tror att de förstår läget bättre och hävdar att de tycker att det är skönt att hon kommunicerar så bra och kan säga vad hon vill bättre ju äldre hon blir... för att inte bli allt för långdragen. jag misstänker att det här inte är ett allt för ovanligt problem bland barn, men hur vet man egentligen när ett barn har högt iq och därmed behöver mer "tillsyn" med mer "utmanande" aktiviteter? Jag går själv på magkänsla och kunskapen om att hon är lik sin far, men med mitt humör och aktiva sinne. Hur bör jag som förälder bemöta skola och henne på ett positivt sätt?
I psykiatrin uppmärksammar man nu huruvudia patienter är mottagliga för terapi eller ej beroende på deras resurser (intelligens). En person som varit i psykiatrin länge med flera terapisessioner bakom sig utan att förändras utreds nu vanligtvis för att avgöra resursnivån hos personen och eventuellt få en anpassad terapi.
Pedagogiken borde naturligtvis följa samma princip, men först måste en acceptans kring intelligensbegreppet och dess användbarhet till genom diskussion och informationsspridning så vi kan använda begåvning till något nyttigt och inte bara 'skryt' i forum eller i sociala konversationer. -
Att det är viktigt att vi börjar använda intelligensbegreppet till något konstruktivt och inte bara som en siffra för att gå med i någon klubb eller skryta med utan för att kunna hjälpa de som behöver hjälp genom att se vad de har för förutsättningar (begåvningsnivå).Ecthalia skrev 2011-01-11 14:18:04 följande:om du skulle uttrycka dig mer kortfattat, hur skulle du då sammanfatta dina ord?
-
Förutom att folk ens listar sina "IQ" värden här i forumet så är det ju helt bisarrt att folk tror den siffra de har ens är tillförlitlig. Frågar man 100 pers om vart de fick sin siffra så lär man få 98 olika svar. Snälla se till att utgå från ett standardiserat intelligenstest (dvs inte något 50 items internettest) om ni vill diskutera siffror!
-
Nu antar du att din definition av iq, intelligenskvot är rätt och enbart består av fluid intelligence medan det i själv verket beror HELT på vilken teori du utgår från. Dessutom är högskolestudier visst korrelerat med iq så vet inte vilken studie du syftar till i din kommentar. I vissa sammanhang som vid kliniska begåvningsutredningar är allmänbildning en del av IK begreppet och att Mensa enbart inriktat sig på logiskt resonerande som g (generaliserad intelligens) innebär inte att det är så. I detta forum diskuteras intelligensbegreppet olika och därför blir det så konstiga kommentarer hit och dit.Missimo84 skrev 2011-01-11 18:37:36 följande:Hedmanpazio>>
nu är det ju så att alla här inne faktiskt inte varit på fb's egna iqtest och kollat utan att vissa faktiskt fått ett riktigt test genomfört...
Har faktiskt själv tagit ngr internettest på skoj och essade mensas grej på nätet på fyllan.. Så ger inte heller mycket för webtesterna, men de kan ge en indikation..
Sen svar till ngn som undrade vad smarthet är.. Att ha ett högt iq betyder inte att man är smart, men att man har ett logiskt tänkande. Smart kan man vara på många olika sätt, så människor med ett högt iq behöver inte vara streetsmarta.. Liksom att 20 års högskolestudier inte heller betyder att man har ett högt iq.
Att vara allmänbildad ger inte heller ett högt iq. Däremot att på ett logiskt sätt kunna sätta ihop och följa olika sekvenser, se samband och till viss del också minne bidrar till högre iq. -
Men alltså du utgår från att iq endast handlar om logiskt resonerande? Det jag försöker säga är att intelligens definieras olika beroende på kontext och teori.Missimo84 skrev 2011-01-11 19:39:55 följande:Hedmanpazio>>>
du kan ha ett högt iq utan att ha högskolestudier, du kan vara allmänbildad utan att ha ett högt iq,..
Men är du duktig på det jag skrev i mitt förra meddelande har du ett högt iq..
Sen har jag aldrig skrivit att folk med högskolestudier inte skulle kunna ga högt iq, men de är inte något tvång att ha akademisk utbildning för att ha ett högt iq.
Nej högskolestudier är inte en förutsättning för vara begåvad men i vissa sammanhang räknar man in allmänbildning i viss mån (begreppsbildning och verbal förståelse, crystalized intelligence) till intelligensbegreppet och ökar naturligvis siffran på kvoten om du är påläst.
så än en gång. Intelligens definieras olika. -
En högskoleutbildning skulle ge extra poäng om man definierar intelligens som BÅDE fluid och crystalized men inte om man bara ser till logiskt resonerande. Ditt resomenang är inte fel, utan beror bara på vad man själv tycker ingår i begreppet intelligens. Som många skrivit här så tycker vissa att även kreativitet och emotionella aspekter bör räknas in i begreppet också. Det är dock svårmätta områden och därmed än så länge inte så enormt forskat kring.Missimo84 skrev 2011-01-11 19:50:08 följande:Hedmanpazio>>
I de test jag har hört talas om och själv gjort så var ren generell kunskap ett måste, dvs du måste förstå ett vardagligt språk och känna till allmänna saker, men min utbildning hade inget med saken att göra och att en hlgskoleutbildning skulle ge extra poäng låter väldigt underligt då olika studier är värda olika mycket i olika länder. Men säger du det, så stämmer det säkert. -
Vad jag inte riktigt förstår i detta inlägget är "Neuropsykiatriska störningar inom autismspektrat". Autismspektrumstörning ÄR ju en neuropsykiatrisk störning i sig. Blev det lite fel i språkhierarkin där? Och om jag förstår dig rätt så menar du att autism inte sällan är sammankopplat med hög intelligens samt sociala problem eller? (har tagit hänsyn till din sista mening om att inte övergeneralisera).MissGrimm skrev 2011-01-12 02:22:24 följande:Autism är en neuropsykiatrisk "åkomma" så du behöver inget "och/eller" däremellan.
Förlåt, kan inte låta bli att påpeka sånna där saker :P
Men jo, du har alldeles rätt. Neuropsykiatriska störningar inom autistspektrat är ofta sammankopplat med hög intelligens samt sociala problem (och även ojämn begåvningsprofil). Det betyder ju inte för den delen att det är vice versa (att alla som har hög IQ har någon form av asperger/autism). Så jag skulle vilja säga att du har alldeles rätt i din frågeställning.
Och snälla missförstå mig inte nu: jag påstår inte att alla som har hög IQ har autism eller att alla som har autism har hög IQ. Jag säger bara att det generellt är vanligt förekommande
Autismspektrumtillstånd är ju ett mycket komplext tillstånd där man i nya DSM kommer att plocka bort asperger diagnosen och specificera den som en mer 'högfungerande' typ inom autismspektrumet. Dessutom har över 70% av personer med autism även en lindrig eutvecklingsstörning (mental retardation enligt DSM, iq<70) så det är lite svårt att säga att neuropsykiatriska störningar som autism skulle vara vanligt förekommande bland högbegåvade människor? Däremot FINNS det personer med högfungerande autism (AS) som placerar sig högt på kliniska iq test men profilen är ojämn då de 'dippar' på mentaliseringsaspekterna, dvs förståelse för andras tankar, känslor och upplevelser. -
Snälla snälla kan ni när ni nu måste redovisa er IQ värden redogöra för vilket eventuellt standardiserat testbatteri ni fått genomföra för intelligens och dess kvot mäts väldigt olika beroende på vilken teori man utgår ifrån. Mensa kör sina matriser och utgår från att intelligens (g) endast består av logiskt resonerande. Kliniska bedömare inom psykiatrin utgår från intelligens som ett bredare begrepp, en allmänintellektuell förmåga som fångar fler aspekter inom samma begrepp. Andra aktörer vill även ha med kreativitet, emotionell kontroll etc etc.
Så redogör för VILKA test om ni nu måste visa upp era kvoter! Det fins ju alldeles för många tester med låg eller nästan frånvaro av statistisk validitet. Och att diskutera de siffrorna om ni nu får 170 eller vad ni skriver blir då helt opålitligt ur vetenskaplig synpunkt. -
Äntligen börjar ni komma in på definitionsdiskussion som jag poänterade för xxxx antal inlägg sedan. Men nu börjar ni ta patent på att det finns en definition av intelligens??? Vet inte hur pålästa ni är egentligen men ser man utifrån ett vetenskapsperspektiv (som skapat begreppet) så vet man inte helt vad intelligens är. Det råder olika åsikter om detta så för tusan håll inte på att ta patent på något som forskare inte ens är eniga om.
Enligt vissa teoretiker ingår inte fantasi, kreativitet, talang visdom osv i intelligens begreppet av en enkel anledning. De går inte att mäta med kvantitativa metoder som psykometrin bygger på. Det är den enda anledningen till att dessa områden inte är med i begreppet idag. När vi utvecklat metoder och verktyg som är valida nog att mäta dessa utifrån kvantitativa metoder så kommer de säkerligen att infogas...John D skrev 2011-01-12 14:34:12 följande:Förmåga att resonera, tänka abstrakt, associera, se sammanhang, se orsaksammanhang, planera, tänka logiskt.
Intelligens har ingenting med kreativitet, fantasi, talang eller visdom att göra, vilket är en väldigt vanlig missuppfattning. -
Alltså att diskutera ett begrepp som har olika innerbörd hos andra är grunden till konflikter idag. Om vi inte utgår från samma begreppsapparat kan man inte föra en konstruktiv diskussion. DÄRFÖR är definition av begrepp viktiga.Ecthalia skrev 2011-01-12 15:13:39 följande:Varför finns det ett sådant behov av definition av iq och intelligens.
Jag tror inte att intelligens har så mycket med medmänsklighet och emotionell medkänsla att göra. Bara en förmåga att kunna tänka sig in i en annan människas situation och försöka förstå hur denna människa känner och sedan ge förståelse och en hjälpande hand och lite stöd om sådant behövs.
De flesta av oss följer vissa livslinjer och röda trådar genom livet.. som vi kan jämför med andra. I slutändan har vi alla gått igenom väldigt liknande händelser egentligen. -
Om iq skapar ett problem för en i vardagen likt lågbegåvning skapar problem för individer i samhället i enlighet med tsEcthalia skrev 2011-01-12 15:18:01 följande:Då måste jag fråga.. vad är det egentligen som är diskussionen ni för just nu... ? som kräver detta?
-
Ja det finns fåror i vetenskapen som är DOMINERANDE kring detta begrepp vilket inte betyder att man vet vad det är. Att iq är väl definierat och mätbart är ju intressant eftersom man utifrån en ontologisk realism (vetenskapsideologi) utgår från att man måste kunna mäta saker i kvantitet. Därför kan anhängare till denna fåra aldrig acceptera andra områden som kreativitet som en del av intelligensbegreppet eftersom den idag mäts genom mer kvalitativa metoder. Det behöver alltså inte vara personliga åsikter utan åsikter forskare emellan med olika syn på hur vi skaffar oss kunskap.John D skrev 2011-01-12 15:27:02 följande:Majoriteten av forskare och psykologer är faktiskt ganska eniga om vad IQ är för något.
Man pratar om IQ, EQ och SQ, och alla tre begreppen är hyfsat klart definierade.
Sen finns det även "undertyper" av tex IQ, där det finns två klart definierade undertyper, nämligen flytande och kristalliserad.
Det har diskuterats att dom två typerna kan delas upp ytterligare, till så mycket som sju olika typer, men där är definitionerna inte lika klara.
Jag är faktiskt väldigt påläst i ämnet då det fascinerat mig under lång tid. IQ är väl definierat och mätbart, att sen många har svårt att acceptera bottnar oftast i att den vedertagna definitionen av IQ inte stämmer med deras personliga definition, vilket vi hade ett lysande exempel på alldeles nyss i den här tråden.