giftfri

Äldre 12 Mar 02:07

2420 svar

Pojke i klänning?!

Quintus Zebra skrev 2011-03-11 20:25:48 följande:

Nja, nu säger du emot dig själv.

Du har ju tidigare hävdat att föräldrar inte skall indoktrinera sina barn utifrån sina egna åsikter. Det samma gäller väl skytte- och jägarfamiljer? Ger man ett barn ett leksaksvapen så skall man väl enligt dig berätta "sanningen", d.v.s. samhällets syn på vapen, varför vi har vapenlagar och vad vapen används till ute i världen (krig och mord och andra otäckheter)?

Klart man ska berätta sanningen om vapen, å jag har bara tävlings å jaktvapen, så jag har lärt dom allt om hur man ska hanskas med dom vapnen, å jag är/var noga med hålla isär det med andra typer av vapen.., å var så säker på att dom vet skillnaden, å är klara över vilket elände vapen ställer till med, om dom används i krig eller på fel sätt..
Troligen var dom mer medvetna om vad som försegick ute i världen än de flesta jämnåriga, just för att vi alltid försökt delge dom så mycket sanningar som dom var kapabla att ta till sig vid en viss ålder, nåt som har resulterat i att dom nu som vuxna är väldigt toleranta å öppna.., öppna även mot oss...

Du är inte alls en bättre människa än mig!

giftfri

Äldre 12 Mar 12:13

#2083

Quintus Zebra skrev 2011-03-12 11:24:46 följande:

Fast det låter ju som du har fört vidare DINA åsikter om vapen, och det är ju enligt dig indoktrinering? Har du verkligen gett dom det svenska samhällets restriktiva syn på vapen?

Själv är jag inte så mycket för att lära barn sanningar, just eftersom jag anser att det finns ganska få sådanna i världen. Istället försöker jag tillåta de barn jag har nära kontakt med att prova sig fram, se saker från olika vinklar och tänka själva...

Fan läste åxå Bibeln på sitt sätt...

Du är inte alls en bättre människa än mig!

giftfri

Äldre 12 Mar 12:18

#2084

Quintus Zebra skrev 2011-03-12 11:24:46 följande:

Fast det låter ju som du har fört vidare DINA åsikter om vapen, och det är ju enligt dig indoktrinering? Har du verkligen gett dom det svenska samhällets restriktiva syn på vapen?

Själv är jag inte så mycket för att lära barn sanningar, just eftersom jag anser att det finns ganska få sådanna i världen. Istället försöker jag tillåta de barn jag har nära kontakt med att prova sig fram, se saker från olika vinklar och tänka själva...

Det enda du är ute efter är att skriva en massa skit om mig å mina åsikter, å ditt skitprat om att små barn skulle kunna skaffa sig egen information är ju skrattretande löjlig, å dessutom totalt felaktig, vilket lät bevisas av att dom behöver vuxna som hjälper dom, å att vi har massvis med skolor å andra sätt där vi lär ut saker...

Du är inte alls en bättre människa än mig!

giftfri

Äldre 12 Mar 15:12

#2089

Lingonflickan skrev 2011-03-12 15:01:21 följande:

Nej jag skiljer på leksaker och kläder. Jag säger inte heller att bara pojkar ska leka med vissa leksaker. Men klänning är ff ett tjejplagg. Min son skulle inte få bära en om han nu hade velat det, vilket han aldrig velat. Leker de och klär ut sig till prinsessor på dagis säger jag ingenting, för det är en roll-lek inget annat. Men klänning till vardags på en pojk, NO WAY!!

Självklart är en klänning per definition ett tjej/kvinnoplagg, att argumentera mot det är enbart barnsligt å förlöjligar bara frågan om jämnlikhet mellan könen...
Men så är det med fanatiker, dom skjuter alltid sig själva i foten, å tur är väl det, för då kan vi vara säkra på att fånigheterna självdör..

Du är inte alls en bättre människa än mig!

giftfri

Äldre 12 Mar 15:23

#2091

Veladis skrev 2011-03-12 15:16:37 följande:

Om vi nu ska fortsätta prata i vapen-termer, så vill jag fortfarande veta exakt vad som utgör den totalt skottsäkra väggen mellan pojk- och flickplagg. Vad är det som gör att en "klänning" är totalt oomdefinerbar? Vi kunde ju omdefiniera byxor tfrån pojkplagg till unisexplagg.

Enkelt, den i nutid per definition korrekta innebörden av namnet på ett klädesplagg eller attribut, det är den vi alltid utgår från när vi gör en tolkning av en sak.., svårare än så är det inte..
Påstår du nåt annat så gör du fel i din tolkning, å ords innebörd inte är nåt vi kan välja tolkning på, för då blir vårt språk omöjligt att förstå för andra...

Du är inte alls en bättre människa än mig!

giftfri

Äldre 12 Mar 21:20

#2107

feministbrud skrev 2011-03-12 16:52:39 följande:

Ska du säga som hela tiden hävdar att könsroll betyder något annat än det gör...

Hur fick du in könsroller i en definition av döda ting nu då?
Är det verkligen så svårt att förstå, att vissa kläder å attribut finns för att förstärka en könstillhörighet, att dom sakerna åxå har namn för att vi ska kunna identifiera å tolka rät å lätt?
Tar du på dig den typen av kläder så går du åxå in i en specielll könsroll, yrkesroll eller en tillhörighet, så hur du än vänder å vrider på det, så kommer vissa saker alltid att förknippas med ett visst kön, en viss yrkesgrupp, en visss sport o.s.v, så lägg ner fånigheterna å inse fakta...

Du är inte alls en bättre människa än mig!

giftfri

Äldre 13 Mar 16:42

#2124

feministbrud skrev 2011-03-13 13:33:07 följande:

Jag menar att du skrev att du tyckte att det är vitkgit med ords betydelse, samtidigt som du slänger dig med ordet könsroll som du inte vet vad det betyder. Detta inlägg bekräftar det.

Jag vet vad det betyder, men väljer att inte ge innebörden nån exakt mening, eftersom betydelsen själv inte gör det, utan enbart hänvisar till att det är ett bestämt sätt man förväntas vara som man eller kvinna.
Det betyder alltså att vi kan förvänta oss en massa olika tolkningar, beroende på var i världen vi befinner oss, eller vilken grupp vi frågar..., t.ex avseende religioner..

Du är inte alls en bättre människa än mig!

giftfri

Äldre 13 Mar 16:47

#2126

Lilith Dark skrev 2011-03-13 16:13:30 följande:

Nja, jag kan tänka mig bra mycket värre saker än att en pojke har klännig på sig. Fyraåriga flickor med tröjor som slutar vid naveln. 11åriga flickor med lågt skurna jeans och stringtrosor som syns. Små flickor med jeans så tajta att de inte kan springa, klättra i träd utan måste leka stillasittande lekar trots att de kanske hellre vill spela fotboll. Så jo, jag kan tänka mig bra mycket värre saker än en liten pojke i klänning.

Värre kanske, men i sak ingen skillnad...
Men du påvisar exakt vad jag sagt otaliga ggr, att vi tolkar in betydelser i kläder å attribut.
Så tack för ditt inlägg, det bör få fler att inse betydelsen/innebörden av könsspecifika kläder å attribut..

Du är inte alls en bättre människa än mig!

giftfri

Äldre 13 Mar 19:57

#2149

Rockabilly skrev 2011-03-13 19:50:15 följande:

Det som kanske kommer hända är vissa pojkar kommer ha på sig klänning för att deras föräldrar tycker att det är okej. Vissa kommer aldrig göra det för att det faktiskt är ett kvinnoplagg. O dem som kommer ha på sig klänning kommer säkerligen bli så jävla mobbad. Idag mobbar man för att man har fel sockar på sig, shit! Tänk när en kille kommer i en klänning. För det kommer aldrig bli så att ALLA kommer tycka det är okej med klänning på pojkar.
O då kommer ni säga: Ja, men det är ju mobbarna som ska flytta. ÖH, nej!! Dem kommer inte flytta. För så funkar det inte. Det bara är så!
Skulle ni vilja ha en vuxen karl i en klänning? Haha, ja kan se det framför mig.. Ute på krogen o blir raggad av en karl i klänning. Inget onenightstand där inte..
O ska pojkar/killar/män även ha på sig klackskor? En karl i en rosa klänning med en svart läderbälte under bröstet och härligt höga klackar.
Eller ska killar ha diadem med rosett i håret? Vill ni verkligen ha en karl som går hemma i detta?? För då tror jag er fan inte.
Jag vill ha en MAN!!

Nu kommer du få fan, för jag blev nästan hängd när jag påstod att man kan bli mobbad för sina kläder..., sån´t händer bara inte säger genusfanatikerna..

PS. Min fru blev mobbad som liten för sina "fel" kläder" DS.

Du är inte alls en bättre människa än mig!

giftfri

Äldre 13 Mar 20:22

#2154

Veladis skrev 2011-03-13 20:13:50 följande:

Men om nu män är från Mars och kvinnor från Venus och vi är så himla olika att man hela tiden behöver sortera in oss i fack, och det är faktiskt biologiskt, behöver vi då kläder till att se vem som är pojke/man och flicka/kvinna?
Det borde ju då rimligtvis vara självklart ändå?

Det är självklart å uppenbart, men de flesta av oss vill ändå förstärka olikheterna av div anledningar.... ibland av rent personliga skäl, ibland av praktiska skäl, ibland för att markera en viss tillhörighet o.s.v..

Du är inte alls en bättre människa än mig!

Pojke i klänning?!

INNEHÅLL