Pojke i klänning?!

Fast de flesta (flest = min gissning, jag kan ha fel) av oss som argumenterar för att våra barn ska få ha de färger & kläder de vill gör det inte för att vi vill tvinga på er våran politiska åsikt utan för att vi vill att våra barn ska få uttrycka sin personlighet som de vill. Jag har inte tvingat min son att vilja ha klänning, han ville det för att han tyckte det var fint. Nästa dag kanske han ville ha blixten mqQueen-tröja och "springskor".

Nej men... du har bevisligen fullständigt missförstått hela diskussionen.

Nej. Det handlar om att det inte finns några vettiga anledningar till varför det är skadligt för en pojke att bära klänning. Det är däremot definitivt skadligt för barn att sexualiseras. (Och i mina ögon även att blanda in religion, politik etc i barnens liv. Barn ska vara barn.)

Och jag frågar igen... var drar ni gränsen?

Klänning är bevisligen väldigt no-no för många.
Ridning? Balett? Långt hår? Nagellack? Hårspännen? Dockor?

HUR långt anser ni att det är ok att tvinga barnen att anpassa sig till normerna innan ni håller med om att det kan vara skadligt för barnet?

För mig är gränsen ganska lätt. När jag kan hitta trovärdig information som påvisar att det är skadligt. Dvs inte bara "men folk tycker". Inget av det jag skriver skulle jag motsätta mig på något sätt.

Sexualiserande kläder - där är det svårt ibland men jag försöker tänka efter vid varje plagg. Det jag hittills sagt nej till är högklackade skor (och då snarare ur säkerhetsaspekt, de är inte säkra att leka i).

Politiska och religiösa saker anstränger jag mig väldigt mycket för att hålla borta. Jag vill inte att mina politiska (och religiösa) åsikter ska påverka dem utan de får själva bilda sig en uppfattning. Skulle de komma hem med nasse-uniform skulle jag förklara bakgrunden och varför de inte bör ha dem på sig (iof troligen en säkerhetsrisk där med...)

Får jag trovärdig fakta som säger att det är skadligt för pojkar att ha klänning så lovar jag väga in det i min bedömning.

Nej. Jag säger att det inte ligger någon som helst form av skadlighet i  att en pojke "signalerar kvinnlighet" för vissa. Det är inte på något sätt farligt eller till skada för pojken om någon "tror att han är en flicka".

Japp. Tillåt män i klänning och manliga balettdansörer så rämnar världen.

(ni vet om att samma argument kördes till leda när kvinnor började bära byxor/rösta/jobba va? För att inte tala om när man började argumentera för svarta studenter på universiteten, pappadagar...)

den (säkerligen intressanta och på något sätt givande) diskussionen kanske kan tas utanför tråden så kan tråden få fortsätta på huvudspåret istället.

Vad är problemet med strumpbyxor nu då? Det är ju världens mest praktiska barnplagg? Hela 70-talsgenerationen har ju vuxit upp i strumpbyxor!

Vilken var din tid då? För i slutet på 70-talet hade pojkarna strumpbyxor. Vad jag kan se av bilder på min pappa från han var liten så är det någon variant på strumpbyxor han har på sig (och kolt)under tunna byxor, till en lång tröja. Att strumpbyxor (om vi inte pratar nylon då?) är för tjejer måste vara tidigast från 80-talet.

Manskjol. Kjol för män. Kjol sydd för män. Man i kjol
wp1127746.wp157.webpack.hosteurope.de/xtcommerce/popup_image.php/pID/7/imgID/0

För att han vill? För att han tycker att det är fint? För att det inte skadar honom? För att kläderna passar just den aktiviteten de ska göra?

(nej giftfri det betyder inte att jag anser att man inte ska hindra barnen från att göra NÅGOT utan bara det jag ser en risk med. Att en vuxen tror att han är flicka ser jag inte som en risk.)

vet faktiskt inte om de säljs i sverige. Det är en tysk designer som heter Anders Landinger. Går säkert att beställa hem.

Det är naturligtvis helt ok att inte tycka att det är fint. Själv tycker jag det är grymt sexigt. Har alltid gillat kilt också Och långt hår på män.

tja, jaha? Jag gillar inte blåställ men vad har det med debatten att göra?

Giftfri, om det är benämningen på plagget som stör dig så ge mig ett alternativ, jag skiter i om vi kallar den kjol eller xprtzl. Manskjol är den benämningen jag sett därför använder jag den. Det är inte en kilt, inte en kaftan. Det är... en...ja? Kjol tycker jag men föredrar du xprtzl så är jag beredd att kalla den det om det underlättar.

Är problemet bara benämningen på plagget så fine by me, vi hittar på nya ord för klänning och kjol för pojkar/män så är det löst.

men på samma sätt var byxor ett mansplagg och jag ser inte många idag som höjer ögonbrynen åt en kvinna i byxor.

Va, får man inte pussas på mun heller? :-O

som du redan har fått svar på är det där vetandet inte längre så säkert som man ansåg när jag gick i skolan. "Nya" rön säger ju snarare att alla hjälptes åt.

Repeat: för att de vill och för att det inte är skadligt för dem.