Tvingad in i faderskap efter ett ons

Jag har lite svårt att förstå det här resonemanget att man får stå för konsekvensen om man har sex. 

Sex är inte alltid samma sak som att skaffa barn, man kan ha sex av flera anledningar. En del har det för att det är skönt, för att det är spännande och kul etc. När man ska skaffa barn bör man ju ha barnets intresse i fokus. Ett barn som blivit till utan att ena parten ville ha det, är ju ingen rolig sits för barnet.

Hur gärna nu den här kvinnan vill ha ett barn bör hon ju ändå sätta sitt eget ego åt sidan och tänka på barnets bästa.

Ska man skaffa barn ska man göra det i samförstånd... Och sex kan man ha utan att planera graviditet.

 

Jo, givetvis ska man ta hand om sina handlingar, men jag anser att så länge man inte planerat att skaffa barn och använder någon typ av skydd, så ska man kunna ha sex utan att bli förälder. Jag vet ju inte hur det är för alla andra, men för min egen del kan jag absolut tänka mig att h asex utan att för den sakens skull skaffa barn. 

Om nu kvinnan blir gravid, trots att de skyddat sig, blir det ju ett problem. Det var en oönskad händelse, en olycka. Frågan är då vad man ska göra för att undvika olyckor, ligga kvar i sängen hela livet? Nä, det blir ju ite tråkigt.

Som jag ser det finns det flera alternativ:

1. Abort
2. Mamman väljer att behålla barnet mot pappans vilja och tar själv hela ansvaret
3. De kommer överrens om att behålla barnet och är båda två goda föräldrar till det

Det finns inget som säger att det är kvinnans ansvar, men nu är det ju som så att om hon ska ha sista ordet i diskussionen, får hon vara beredd att dra det tyngsta lasset. Det är ju så med det mesta här i världen. Ska man ha rätt att ta besluten, får man även stå för konsekvenserna av sitt beslut.

Jag menar bara det att man kan ju inte suta ha sex ifall det skulle bli ett barn? Ska man bara ha sex de gånger man planerat för barn, det verkar jättetråkigt. 

Absolut, det är bra att ha kondom, själv skulle jag aldrig köra utan, om det inte är en fast relation.

Men om hon tar beslutet att behålla barnet, själv. Så anser jag att hon väljer det själv och då får dra hela lasset själv. Det är det jag menar. Så länge de inte planerat att skaffa barn eller att båda är med på att bli föräldrar, anser jag att det är egoistiskt att behålla ett oönskat barn.

I de fall där ett "vanligt sexuellt umgänge" resuterar i ett barn trots försiktighetsåtgärder oh tydliga indikationer på att barn inte är planerat, och kvinnan väljer att behålla barnet mot pappas vilja, anser jag att han blir påtvingad barnet. Han blir alltså intvingad i föräldraskapet.  

Jag fattar inte.. har kvinnor här BARA sex för att skaffa barn? Ingen som har sex av andra anledningar? 

Men det argumentet håller ju inte. Visst om man inte använder några skydd alls, men här används P-piller. Dessutom är det ju en tydlig signal om att barn inte är önskade. 

Så all sex är en risk för att bli förälder, även om man inte önskar det. Alternativet är alltså att vara beredd på att bli förälder mot sin vilja, eller att skippa sex helt och hållet.

Då får man alltså välja mellan att bli påtvingad föräldrarollen, eller helt sluta med sex, utom i de fall man besämt att man vill ha barn?  

Det är många typer av olyckor som kan hända om man gör saker. Man kan skära sig med en kniv när man skär bröd, man kan bränna sig när man eldar m.m. Så om man valt att skära det där brödet och skär sig, får man alltså skylla sig själv och sitta där och förblöda, för det går inte att göra något åt det?

En oönskad graviditet går ju att åtgärda, och så länge det alternativet finns kan man välja det eller så finns det som jag ser det två andra alternativ.

1. mamman väljer att behålla barnet, mot pappans vilja och får då ta hela ansvaret själv
2. de två kommer överrens om att behålla barne och tar hand om det båda två.
 

Det du säger är att total avhållsamhet är det som gäller fram tills att man bestämt sig för att skaffa barn... Är det inte så mormonerna i USA tänker?

Visst, jag köper att man ska ta ansvar för konsekvenserna, men det finns inte bara EN konsekvens här, det finns flera alternativ. Det är upp till de två föräldrarna att bestämma TILLSAMMANS.

Om den ena föräldern väljer att gå emot den andres vilja får ju föräldern stå för det beslutet själv också.  

Det är ju just det jag säger. Det är inte EN förälder som ska stå för beslutet, det ska de göra tillsammans. Men om hon vill stå för det själv, så får hon ju stå för sitt beslut själv. 

Konsekevnserna kan ju bli flera olika saker, det finns inte bara ETT alternativ.

Okej, så då är det helt enkelt mamman som avgör om de ska bli föräldrar, varför ifrågasätter du då titeln på tråden, då blir ju pappan tvingad i sin föräldraroll... eller hur?

Kvinnorna ska inte ensamt ta ansvar och ta alla beslut om de blir gravida, nej. Det tycker inte jag heller.  Det är därför jag säger att de ska ta besluten TILLSAMMANS.

Vill man inte ta besluten TILLSAMMANS kanske man inte ska ha sex? 

Om båda är överrens om att man inte vill ha ett barn, så lär det inte bli något barn, eller hur?
Om de inte är överrens om barnets vara eller icke vara anser jag att de bästa beslutet är det som inte förändrar situtionen. Alltså, att inte skaffa barnet. 

Om mamman trots pappans "nej" vill skaffa barnet anser jag att hon är fri att göra så, men då gör hon det av egen fri vilja och får också därför ta hand om barnet själv. Pappan i det läget är att anse som en spermadonator. 

Kan man inte enas om att sätta en barn till världen eller ej tillsammans med någon annan, kanske man ska ha sex med sig själv, tills man vet om man klarar av att dela på ansvar och beslut med någon annan? Alternativt ta beslut och ansvar själv.  

Den som tar besluten har också ansvaret... så är det överallt, så varför inte här?

Här ska någon ta besluten och sen ska någon annan betala för det... I vilken annan sitution ser det ut så? Det är ologiskt.  

Jag håller inte med. Om mn har ett ONS har man det inte för att bli gravid, skyddar man sig desutom och trots det blir gravid, är det inte en planerad befruktning. Här kan man ju då välja olika alternativ. 

Jag vidhåller att den eller de som tar besluten, även har ansvaret. Detta innebär att man kan dela på beslut och ansvar, eller man kan ta eget beslut och får då ta eget ansvar för sitt beslut. 

Om man nu tar beslutet och skiter i mannens åsikt, har man ju precis som titeln på tråden anger, tvingat mannen att bli pappa. 

Att det är kvinnans kropp har jag aldrig ifrågasatt, det är självklart. Frågan är dock om hur förhållande mellan beslut och ansvar ser ut. I min värld är det självklart att den som tar besluten och har ansvaret för beslutet. 

Man kan inte ensamt ta ett beslut och sedan lämpa över ansvaret på någon annan... Vill man dela ansvaret får man även dela beslutet.