Inlägg från: Selfish Geene |Visa alla inlägg
  • Selfish Geene

    Rätt att döda Bin Laden?

    Faber skrev 2011-05-05 16:30:07 följande:
    Det har ingen betydelse, det är inte som på film att man kan pricka någon vart man vill under förvirrade omständigheter med ibland bråkdelar av sekunder på sig att fatta beslut sen spelar det ingen roll om det är Seals, SAS eller GSG9.
    Ja att dom helt enkelt misslyckades med sitt uppdrag är förståss en möjlig förklaring, men något säger mig att det inte förhåller sig så.
    Jag tror att de valde att inte ta honom levande, vad tror du?
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 16:36:09 följande:
    Ibland sammanfaller hämnd och rättvisa, man kan knappast strunta i att skipa rättvisa på grund av detta faktum.
    ingen rättvisa har skipats iom att han dödades utan att först ha dömts i en rättvis rättegång
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 16:39:41 följande:
    Tror är nyckelordet. Jag tror att de ville ta honom levande men om det visade sig innebära en risk för egen trupp(helt rätt beslut) eller minsta chans att han skulle undkomma så fick det bli död.
    förmodligen får vi aldrig veta
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 16:43:07 följande:
    Det är för mig inte särskilt viktigt, huvudsaken är att han är borta.
    tycker du inte att sanningen är viktig?
  • Selfish Geene
    ETSS skrev 2011-05-05 16:46:30 följande:
    Du försvarar en utopi som aldrig kommer att bli verklighet. I denna värld är det så att pengar inte finns i obegränsad mängd. Att försvara alla kostar mer riktiga pengar än vad som finns.
    Eftersom vi nu inte lever i den bästa av världar och har begränsade resurser tycker jag att vi ska lägga de resurser rätt så att någon som har gjort mer bra än dåligt får den hjälp de behöver. Att lägga värdsekonomin på att internera terrorister och massmördare tills de självdör är inte något hållbart koncept.
    Att sträva efter rättvisa och allas lika värde inför lagen är ingen utopi, att viljan finns är tillräckligt för att ett samhälle ska anses som rättvist.

    Det är inte i första hand en fråga om pengar, länder som försöker försvara demokratin med odemokratiska metoder är dömda att misslyckas

    Det enda sättet att bevara och försvara demokratin är genom demokratiska metoder 
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 19:59:08 följande:
    Det spelar ingen roll att han inte var beväpnad just då, krig är ingen fotbollsmatch där man väntar på att fienden skall bli redo. Är man i krig är man det dygnet runt. Om man sitter obeväpnad på mässen och fienden stormar in, tor du att man kan be dom vänta tills man gjort sig i ordning?
    D.E.T.  Ä.R.  I.N.T.E  K.R.I.G.  I.  A.F.G.A.N.I.S.T.A.N.!
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 20:01:01 följande:
    Han var ju skyldig, är det någon som tvivlar?
    Jag menade sanningen USAs ev brott mot FNs konventioner i samband med Bin Ladens död.
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 20:00:28 följande:
    Du kanske inte har märkt det men terroristerna läser inte regelboken.
    Vi kan inte försvara demokratin med deras metoder, demokratin upphör att existera när den inte praktiseras.
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 21:13:56 följande:
    Jag trodde räden tog plats i Pakistan.
    ursäkta! ;)

    Händerna är snabbare än hjärnan..

    Pakistan ska det vara! och där bedrivs inget krig, så sluta utgå ifrån att avrättningen skedde i en krigssituation eller ens strid, då det inte förhåller sig så.

    Om det hade varit krig skulle situationen varit en annan, men det var det inte. 
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 21:15:56 följande:
    Så vi kan endast försvara demokratin genom att vända andra kinden till?
    tror du verkligen att det enda alternativet till att avrätta brottslingar utan rättegång är att "vända andra kinden till"??

    Kan du inte tänka dig att det kan göras på något annat sätt? 
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 21:20:34 följande:
    Det är visst krig, det är en ny situation så ingen vet egentligen vilka regler som gäller. Därför kan man inte säga att Amerikanerna gjorde rätt men man kan inte säga att de gjorde fel heller. Terroristerna för krig på en internationell arens så vi har rätt att försvara oss på densamma.

    Jag förstår att de inte ville involvera Pakistan i operationen då det inte går att lita på dessa. Krig ger konstiga sängkamrater appropå samarbetet dem emellan.
    om man hittar på nya regler när dom gamla inte passar så kan varje handling i varje situation försvaras.
    Att låtsas att den obeväpnade Bin Laden är en kombatant i ett krig när han avrättades inför ögonen på sin familj kanske USA kan komma undan med.
    Inte för att det är rätt, men för att de är världens mäktigaste nation

    Det gör inte agerandet ett dugg mindre klandervärt 
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 21:30:50 följande:
    Egentligen inte, terroristerna har gjort sitt val och i slutet av vägen väntar en kula eller en Mk82 om de nu inte hinner spränga sig själva innan. Jag struntar högaktningsfullt i filosofiska diskussioner om deras eventuella rättigheter för i mina ögon har de inga. De förlorade dem i samma stund som de spände på sig bombbältet.
    Jag tror att många med mig inte håller med dig om att mänskliga rättigheter är en filosofisk fråga;)

    Om inte alla har mänskliga rättigheter så har ingen det, nästa gång kan det vara du som av USA anses förbrukat sin rätt till en rättvis rättegång. 
  • Selfish Geene
    Faber skrev 2011-05-05 21:31:20 följande:
    Exakt vad skulle du säga att han var?
    en grov brottsling, en terrorist 
Svar på tråden Rätt att döda Bin Laden?