Anonym (Salope) skrev 2011-06-03 21:04:13 följande:
Anonym (Ny här) skrev 2011-06-03 20:53:40 följande:
Precis. Det är ingen lek eller extra krydda.
Absolut och det var här jag känner att man missförstod när jag skrev "lekfullhet"
Jag förklarade det bättre sedan;
Men den rätta dynamiken måste ju vara där. Dominansen genom förhållandet ska vara (enligt mig) lekfull och passionerad. Inte lekfull på sätt att den är fnittrig och gullig, utan på så sätt att det är ett samspel, även jag som undergiven samspelar, vi känner av varandra och tar och ger av varandra, om än bara mentalt. Den delen snackar jag om.
Det var det jag kallade lekfullhet. Dynamiken i förhållandet. Inte allvaret i situationen där du står bakbunden upptryckt mot väggen.
Men ni kan ju givetvis ändå ha en annan åsikt haha...ville bara förtydliga mig själv. Jag ser heller inte dominans som lite extra kinky med smisk på lördagar, det är ej vad jag menar, tvärtom vill jag att det ska genomsyra förhållandet, men med en man som kontrollerar mitt umgänge, de websidor jag besöker och min ekonomi, skulle jag förlora min själ.
Jag förespråkar en balans helt enkelt. Där dominansen och undergivetheten spelar ett samspel och bildar harmoni.
Jag tror att jag använder lekfull på ett sätt som liknar ditt. Det är lätt att bli missförstådd. Nu kanske jag ändå menar lekfull på ett mindre seriöst sätt än vad du gör men ändå. Det betyder inte mesigt eller gulligt. Kanske är jag också ute efter att man skickar dom/ug signaler och kollar av var man har den andra. Ibland är det läge att kämpa om makten för att etablera den, ibland är det läge för väldigt mjuk omhändertagande dominans.