Ska Sverige ha en militär försvarsmakt?

Varför är det inte mer motståndare till militärt försvar i denna tråd?
Inte hittat hit?
Vågar inte?
Finns inte?

Det är mer smällar nu i försvaret än det var under hela min aktiva tid. För första gången på länge får vi tillbaka soldater i kistor, stupade i strid.

Jag är för dåligt insatt och påläst i ämnet för att gå närmare in på budget och omfattning men jag är en stark förespråkare för yrkesarmé. Den svenska värnplikten som gällde fram till år 2010 var ett slöseri med såväl mänskliga som finansiella resurser.

Var det inte uppenbart? Pliktlagen krävde att alla män skulle inställa sig till mönstring. Kvinnor fick mönstra om de ville. Givetvis var det en lagstadgad könsdiskriminering, hur det kan vara svårt att inse begriper jag inte.

Att den lagen har slopats är ett klart framsteg i jämställdhetsarbetet.

Självklart ska vi ha ett starkt försvar i Sverige. Det är fruktansvärt naivt att tro att vi kan stå helt försvarslösa, vi har inte en aning om hur världen ser ut om 5, 10, 20 år

sensitiveguy kanske har en spåkula?

Vi ser hur hatet och motsättningarna ökar världen över och varför tro att just Sverige ska bli skonade för all framtid? Hur stora kan dom islamistiska grupperingarna bli i framtiden tex? Kommer dom helt plötsligt börja älska oss i väst bara för att vi är "snälla otrogna" som vänder andra kinden till?

Knappast.

SD 2014 för ansvarsfullhet, trygghet och tradition.

...som står under en makt vi inte önskar.

Det håller jag med om.
Vad det gäller just artilleri OCH vinterförband kommer jag att tänka på den numera skrotade bandkanonen, tänk om man istället hade behållt och byggt om stridsvagn 104 eller 121 för att montera den pjäsen på....
Diskussioner om sådana detaljer hör nog mer hemma i andra forum...

Ja, vi bör ha ett försvar. Idag har vi skurit ner väl mycket och behöver satsa litet mer på försvaret för att det skall bli en helhet som kan fullgöra sina uppgifter. Jag är visserligen också besviken på regeringens sätt att använda försvaret som budgetregulator men kruxet är att det blir ju inte bättre med en annan regering, de rödgröna ville väl skära ner ännu mer vid senaste försvarsbeslutet?

Att vi slopade värnplikten är däremot bra. Den hörde hemma i en tid av massarméer, där numerär var viktigare än kvalitet. Mot slutet av värnpliktstiden utbildades kanske 10% av en årskull och då är det inte rimligt att ha en könsdiskriminerande pliktlag.

Vi behöver ändå inse att Sverige inte klarar av att försvara sig ensamma, fullt så mycket pengar är vi inte beredda att lägga på det. En anslutning till NATO är därmed den enda logiska slutsatsen - om de fortfarande vill ha oss så mycket som vi har sparat in på försvaret. Problemet med det är väl mest psykologiskt, svenskarna har i decennier matats med en myt om att vi är så fristående och oberoende medan regeringar av olika färg har samarbetat med NATO. Samarbete ger dock inga försvarsgarantier, alltså borde vi bli medlemmar på riktigt.

Japp...jag såg det som ett billigt sätt att få lite mer kvantitet i artilleriet.
Nu vart det ju inga pengar till GrkPbv 90120 (AMOS på Strf 90) heller.

Vi har haft makthavare som även haft mycket samarbete med ryssen, mer än vad som kommit fram i ljuset.

Jag är också tveksam till om vi har råd att ha ett starkare försvar med enbart anställda soldater och hemvärn.

Vi klarar inte ens idag att ge våra få tusen soldater skäliga och attraktiva villkor.

Folk flyr försvaret för den usla lönen, brist på bostäder och bristerna i organisation och materiel.

I övrigt håller jag med dig.

GSS/T har för lite tjänstgöringstid och hemvärnet har för dåliga resurser.

Tjänstgöringstiden för GSS/T går att ändra på till det bättre men vad det gäller resurser för hemvärnet är det svårare då man avvecklat en massa bra materiel som man inte ville lägga pengar på att ha i förråd och upprätthålla skick och utbildning på.

Det beror på hur man ser på hemvärnet. Förr så skötte hemvärnet närskydd och bevakning runt olika militära objekt. Det är visserligen huvuduppgiften även idag men nu utgör hemvärnet så stor del av försvaret att deras förmåga att verkligen försvara sin terräng mot alla sorters hot borde öka i betydelse....

Exempelvis missade man att tillföra adekvat pansarvärnsförmåga i och med avvecklandet av pansarvärnsrobot 56, ett vapen som är väldigt lätt utbilda på samt billigt att och öva med.
Pansarvärnsförmågan är mycket låg. Luftvärnsförmågan är noll. Avståndsunderstödsförmåga är noll. De nya bilarna har inte ens rack för radio och lucka + lavett för kulspruta.

jag har frihet så det räcker

vad jag vet är vi inte ockuperade 

men det är vi ju redan

kalmarunionen tog slut för länge sedan