Ska Sverige ha en militär försvarsmakt?

Vi kommer inte ha lika många anställda soldater i framtiden. Fm vill gärna anställa fler men det finns det inte pengar till. Lösningen är GSS/T. Det är dem vi måste satsa mer på.
Storbritannien säger upp en massa anställda soldater och kommer satsa på reservister. Samma måste vi göra. Vi måste göra skillnad mellan att tjänstgöra för att försvara landet eller vara anställd och åka på missioner.

Som det är idag ja.
Men de är det som måste förändras. Det är kanske smidigt för FM att ha en massa anställda.
Men det är inte det som kommer att ge oss det bästa försvaret.
 

För det som hemvärnet är tänkta att göra räcker utrustningen.
Det som brister är fordon, dock är nya på väg in.
Klart man alltid vill ha nya häftiga grejer men det ska utbildas på också.
Utbildningen brister också 8 dagar räcker inte till att bli helt säkra i vapenhanteringen. 

har jobbat 5år inom försvaret gjort 3 missoner innan jag var tvungen att tänka på framtiden. skaffa ett jobb med bra lön och framtid...
klart vi ska ha en försvarsmakt. Men ska kanske se mer på hur Norge och Finland har löst problemet och deras budget. behöver ju inte uppfinna hjulet igen
 

Luftvärnsförmåga tror jag inte vi behöver i hemvärnet. 
Det är en specialförmåga som bör finnas i FM i övrigt.

Pv förmåga skulle kunna vara något man tillför, men inte robot 56, kanske 57 kunde vara ett alternativ.

Bilarna kommer funka till de behov vi har. Bv kommer också finnas kvar.
 

hej

jag tycker att det räcker med poliskåren

med vänliga hälsningar,
leif andersson 

ja

jag har frihet så det räcker

vad jag vet är vi inte ockuperade 

Jag har en ganska radikal åsikt om hur Sveriges försvar bör vara organiserat.

Idag har vi rätt bra grejer, men litet av allt, vilket gör det rätt meningslöst egentligen.

Kommer det ett överraskande anfall så kommer alla kvalificerade system (JAS, 122:or, VISBY-korvetter, osv) att slås ut direkt med med kryssningsrobotar och flyganfall.

Ända sättet för ett litet land att stå emot en stormakt är genom att ha mycket soldater, och genomföra lågintensiv strid utan tydliga frontlinjer.

Vi ska ha allmän värnplikt och alla i åldern 20-60 ska ha en krigsuppgift. (behöver inte vara militär, det kan handla om produktion av för landet vital utrustning, livsmedelsproduktion, osv)

Vi skiter i dyra system som stridsvagnar, ytfartyg, jaktplan osv. Det räcker att ha enklare flygplan och fartyg för att lösa den fredstida gränsbevakningen.

De pengar vi sparar använder vi till att utrusta infanteriet med kvalificerad utrustning i mängder.

En motståndare kommer alltså att komma in i landet ganska enkelt, men sen kommer han att ha ett helvete när det finns en halv miljon soldater utrustade till tänderna med granatgevär, pv-robotar, bärbara luftvärnsrobotar, minor, kulsprutor osv.

Kostnaden för en stridsvagn kan utrusta 1-2 kompanier, ett flygplan en bataljon, minst. En VISBY-korvett ett par brigades.

Enda kvalificerade system som är värt att ha är ubåtar. Har vi 10-12 st kan alltid 3-4 ligga ute, och de kommer avsevärt att försvåra en landstigning.

Men det kommer aldrig att ske, tyvärr.

Jo, lite kostar det ju, men varje soldat behöver inte ha det, men finns det några luftvärnsrobotar på varje kompani så blir det rätt farligt att flyga omkring.

Att nerkämpa infanteriet med flyg i ett så stort område som Sverige, och med så mycket skog kommer inte att fungera, de kommer inte att hitta något att skjuta på, men har hela tiden ett överhängande hot ifrån små manburna system.

Jo, men vi kommer inte att ha några flygplan, eller tunga luftvärnsrobotar efter dag ett i vilket fall.

Ett buret system kostar några hundra tusen per enhet. Även om de är sämre, så får man mer effekt av ett par tusen lätta system jämfört med ett par kvalificerade som blir utslagna första timmarna av konflikten.

Jo, men vi kommer inte att ha några flygplan, eller tunga luftvärnsrobotar efter dag ett i vilket fall.

Angående det sista, mängden förhindrar det. 2/3 kanske slås ut inledningsvis, men sen när förbanden tagit sig ut ifrån mobplatser så finns det iallafall något kvar.

Mitt tänk bygger ju helt helt doktrinskifte, och kommer aldrig att genomföras. Det bygger dessutom på att det finns en oerhört stark försvarsvilja och att vi är beredda att offra liv för försvara vårt land.

Nu ser det tyvärr inte ut så i Sverige, utan åsikter som "jag vill inte dö eller döda för mitt land, jag är världsmedborgare" är väldigt vanliga, och syltryggarna i regeringen skulle inte heller våga sätta hårt mot hårt.

Jag förstår ju precis ditt tänk med luftvärnet, gjorde lumpen på rbs90 själv, men jag tycker idén om ett stort försvar med lätta vapen är intressant jämfört med ett litet med tunga vapen.

Men kan hålla med om att just kvalificerat luftvärn kan vara bra att ha, men ska man ha system som patriot då blir det dyrt, riktigt dyrt.

Men det finns billigare system, där tex använder modifierade robotar (typ AMRAAMs) för flygplan som skjuts vertikalt som du beskrev.

Kom på en sak till. Du hittade bättre uppgifter än mig på priset på tex stingers. 250 tusen ungefär per robot.

Då får vi ca 500 st för en 122:a, 5000 för 10 122::or.

Ponera att 10% av de robotarna faktisk får träff på attackhelikptrar, attacking osv. Inget land skulle acceptera en förlust på 500 flygplan. Inte 50 heller i dagens läge.

Men höghöjdsplanen kommer vi inte åt, men de kommer å andra sidan inte åt marktrupper heller.

Rbs 70 -robotar kostar faktiskt närmare miljonen, men det är inget buret system heller som de jag tänker på, även om det är rätt mycket pang för pengarna och ett bra system

Att jag tog just stridsvagnar som exempel är för jag vet vad de kostar, med hänvisning till att det blir mycket pengar över om man skippar de dyrstea grejerna.

Angående rbs 70 så kanske det klassas som MANPAD, men i mitt tänk är det fortfarande ett för tungt och avancerat system, då det kräver en del personal att ha det driftsatt, även om en person kan sköta det.