Madja82 skrev 2011-09-23 21:39:04 följande:
För några år sedan sades det på TV4 Nyheterna att riken för infektioner i snittet och risken att bli inkontinent vid vaginal förlossning är lika stor.
Det är betydligt lättare att i förebyggande ge en snittad mamma antibiotika, än vad det är att få en mamma som blivit inkontinent efter att fött vaginalt att bli återställd.
Var finns källan på att vaginalt är skonsammare för mamman? I statistik som förs jämförs vaginalt med ALLA snitt (dvs planerade akuta och ur akuta/katastrofsnitt) Problemet är att vid akuta och ur akuta/katastrof snitt har komplikation (eller stor risk för komplikation) redan inträffat därav beslutet att göra ett akut snitt.
Dessutom ökar sfinkterrupturerna
Var finns statistiken på hur kvinnor har det/mår efter sina förlossningar? alla komplikationer från vaginala födslar håller vården tyst om. det är knappt att kvinnan får hjälp många gånger utan mycket tjat/övertalning.
Och vilka men har kvinnor som blivit snittade?
Och varför ska man stressa hem? Allt för många mammor har bråttom hem, och många gånger får de amningsproblematik, vilket kanske inte alls infunnit sig om de legat på BB någon/några dagar till.
Kroppen behöver vila efter en graviditet och förlossning. Tänk att för inte så många år sedan var det obligatoriskt att mamma stannade 7 dagar, oavsett förlossningssätt.
Influence of the mode of
delivery on maternal and neonatal outcomes: a comparison between
elective cesarean section and planned
vaginal delivery in a low-risk
obstetric population.
