jag fick inte amma på åhlens(min son 3 månader)

Jag får känslan av att hon inte alls hade tänkt ta detta vidare förrän det gapades om att gå till media i denna tråden. Så gick hon till media och snyftade ut, men hon kunde givetvis inte dra samma story som här, för det hade inte gynnat henne, så utan eftertanke ändrar hon det så att det ska gynna henne. Artikeln blir uppmärksammad och ännu mer kritik riktas till henne för hennes beteende. Detta gör att när det kommer till radion lämnar hon en tredje version av vad som hände. Ännu en gång för att hon ska gynnas. 
Vad hon inte verkar förstå är att gemene man är läskunnig och kan lägga ihop ett och ett. Vilket gör att hon kommer att ha svårt att bli tagen på allvar efter det här.
Jag tror helt enkelt inte att hon har förstånd nog att förstå vad hon gett sig in på.
Och jag tror att hon gjorde det för att hon behövde uppmärksamhet.

Och tänker man ett steg längre är det tragiskt att hon ska utnyttjas för att skapa en snaskig story. 

Du reagerar inte på att det är en version här, en på AB och en på SR? 
Oki. 

I din sista mening tycker jag att du intelligensbefriar hela det kvinnliga ammande släktet. 
Tappar man förmågan att tänka när man ammar? 

Och ja, rättigheter OCH skyldigheter är något vi ALLA måste rätta oss efter, vare sig vi ammar eller inte. 
Likaså är det med respekt. 
Likväl som dom som tycker det är obekvämt måste respektera att du behöver ge ditt barn mat, så får du respektera att alla kanske inte vill se det till kaffet. 

No harm done. 

Fast är det verkligen ett faktum att hon blev utkastad för att hon ammade?
Nej, det är inget faktum, det är en version från ts. En version som dessutom ändrats både en och flera gånger.  

Du skriver att ammande kvinnor inte hinner tänka när barnet börjar skrika. 
Och det är att intelligensbefria, det finns mängder med situationer där ammande kvinnor hinner tänka.
Så varför skulle närheten till en stol på ett fik göra någon skillnad?

 

Om hon blev utslängd för att hon ammade och enbart därför, och hon ammade utan att flasha tuttarna. Ja, då är det intressant och värt att ta upp i media. 
Flashandet av tuttar har inte varit uppe på tapeten så om det gick till så eller inte vet vi inte.
Däremot har versionen gått isär vad gäller om hon var en betalande gäst eller inte, och likaså har versionerna gått isär om hon gick ut, satt kvar eller blev eskorterad ut.
Jag har svårt att se sanningshalten i en historia som ändras för var gång man hör den (eller läser den) och har därför inte diskuterat hennes rätt att sitta där eller inte.
Det enda jag vill få fram är att den som ammar med respekt för omgivningen har all rätt att göra det där det passar barnet och mamman.  

Hahaha ja, jag har faktiskt tänkt samma tanke flera gånger :P

Hon inboxade mig oxå. 
Och otrevlig var hon tyvärr när hon insåg att jag inte köpte hennes story. Jag avslutade ändå med att säga att det inte var personligt men att vi helt enkelt inte har samma uppfattning om vad som är rättigheter och skyldigheter. Men hon gick igång på alla cylindrar och då valde jag att sluta svara.  

Någon annan har redan tagit upp detta tidigare, men jag orkar inte leta upp det.. Så därför citerar jag inte. 

Men någon skrev att Åhlens tar tio kronor betalt för att komma in på toaletten med skötbord.

Så då undrar jag, precis som den som skrev det.

Hur kan Åhlens ta tio kronor betalt för att man ska kunna byta blöja, men anser att kafeét som hyr ska upplåta plats för ammning gratis?  

Alla bär vi ansvar för våra egna handlingar, och det ansvaret kommer vi aldrig ifrån. 
Förhoppningsvis har TS lärt sig något av det här.
Och förhoppningsvis har många andra oxå gjort det.

Kontentan är att respekt är inte något man får, det är något man förtjänar. Och det gäller alla.
 

Är det någon mer som reagerat över att Aftonbladet har tagit bort artikeln?
Eller är det jag som inte hittar den igen? 

Det hinner hända en del på 3000 kommentarer. 

Problemet var inte att hon ammade, utan att hon flera gånger i veckan sitter där och ammar, ibland väljer hon att köpa något, ibland inte. Denna gången köpte hon inget och blev därför ombedd att gå.

Hon har redan varit med i Aftonbladet, men aftonbladet tog bort artikeln igen. Hon har även varit med i SR P4.
Förmodligen tog AB bort artikeln eftersom TS har angett tre olika versioner av vad som hänt. 

En här, en i tidningen och en tredje i radion. Hennes trovärdighet höll alltså inte.  

Aftonbladet har vad jag vet plockat bort artikeln. Så vida det inte kommit något nytt under dagen som jag har missat.