• Anonym (orolig)

    ska jag skriva över huset?

    Jag äger ett hus som mitt barn och hans familj bor i. Jag äger huset för att han inte kunde få lån, så jag ser det som att det är hans hus och jag äger det bara som en formalitet. 

    Nu vill han göra en renovering på huset och nyttja rot-avdraget. Jag kan inte göra detta som ägare tlll huset då jag redan nyttjat rot-avdraget på mitt eget hus. Han vill då att jag ger bort en del av huset till honom som gåva så kan han göra avdrag. Jag hade nog tänkt mig en liten del bara men nu vill han att jag skriver över hela huset på honom. Jag ska alltså stå kvar på lånen men inte äga någon del av huset. Sonen menar att det inte är något att oroa sig över eftersom det finns pantbrev i huset som överstiger lånet. Han kan själv inte få lån. Har han rätt ska jag bara ge bort huset och stå kvar på lånen? Finns det någon risk med detta?

     

  • Svar på tråden ska jag skriva över huset?
  • Anonym (hmm)

    Inte helt säker nu. men om lånet är på huset så kan du nog inte skriva över de på honom utan att först lösa lånet.

    Har du lånet på huset å inget hus så blir nog inte banken så glad för huset är ju deras säkerhet på lånet 

  • whitetrach86

    aldrig att jag bara skulle ge bort huset och stå kvar med lånet!

    vill ha äga huset så får han köpa det precis som alla andra. 

  • Kjell2
    Anonym (orolig) skrev 2011-12-27 10:47:03 följande:
    Jag äger ett hus som mitt barn och hans familj bor i. Jag äger huset för att han inte kunde få lån, så jag ser det som att det är hans hus och jag äger det bara som en formalitet. 

    Nu vill han göra en renovering på huset och nyttja rot-avdraget. Jag kan inte göra detta som ägare tlll huset då jag redan nyttjat rot-avdraget på mitt eget hus. Han vill då att jag ger bort en del av huset till honom som gåva så kan han göra avdrag. Jag hade nog tänkt mig en liten del bara men nu vill han att jag skriver över hela huset på honom. Jag ska alltså stå kvar på lånen men inte äga någon del av huset. Sonen menar att det inte är något att oroa sig över eftersom det finns pantbrev i huset som överstiger lånet. Han kan själv inte få lån. Har han rätt ska jag bara ge bort huset och stå kvar på lånen? Finns det någon risk med detta?

     
    Grundförslag - Gör det inte! Sonen kan sen sälja eller ge bort huset och det kan bli verkligen trassligt för dig om du har lånen. Samma sak om sonen skulle gå och dö och huset skulle gå i arv. Du kommer inte heller kunn sälja huset i framtiden om dui skulle vilja lösa lånet.

    Vidare - får sonen kronofogden på sig kan de utmäta huset.

    Skriv över en liten bit på honom, absolut inte hela. Ta ett rejält snack med banken också.

    Ta sen en funderar på varför sonen inte kan få lån och om du verkligen vill att han ska äga huset och du vara ansvarig för lånet.
  • Anonym (orolig)
    Anonym (hmm) skrev 2011-12-27 10:51:54 följande:
    Inte helt säker nu. men om lånet är på huset så kan du nog inte skriva över de på honom utan att först lösa lånet.

    Har du lånet på huset å inget hus så blir nog inte banken så glad för huset är ju deras säkerhet på lånet 
    Ja det känns ju som att banken inte borde tycka om detta. Men har de verkligen något att säga till om?
  • Dr Mupp
    Anonym (orolig) skrev 2011-12-27 10:54:22 följande:
    Ja det känns ju som att banken inte borde tycka om detta. Men har de verkligen något att säga till om?
    De lär ändra villkoren för lånet eftersom det inte längre finns nån säkerhet. Blancolån är dyra. 
    Never Underestimate the Power of Stupid People in Large Groups
  • Tigermammis
    Anonym (orolig) skrev 2011-12-27 10:54:22 följande:
    Ja det känns ju som att banken inte borde tycka om detta. Men har de verkligen något att säga till om?
    Varför får han inga lån
  • Kastrullresan

    Som tidigare skrivit så skulle jag vara oerhört försiktig med att bara ge bort huset som gåva. Har sonen syskon? Då måste man även beakta deras del av det hela.

    Hur stabil är din egen ekonomi? Du kanske vill/behöver använda husets värde för egna behov i samband med pensionering eller annat.

    Likaså tycker jag att orsaken till varför han inte själv kan ta lån är viktig att ta hänsyn till. Har han svårt att handskas med pengar allmänt?

  • ssf

    Oavsett om du hade utnyttjat ditt ROT-avdrag eller inte så hade ni inte fått använda det i sonens bostad ändå. Det gäller bara i fastighet är man är ägare (eller delägare) och bor.

  • Pia och Elna
    Anonym (orolig) skrev 2011-12-27 10:54:22 följande:
    Ja det känns ju som att banken inte borde tycka om detta. Men har de verkligen något att säga till om?
    Ja du kan inte ha ett huslån om du inte äger huset, huset är säkertheten och utan hus inget sådant lån. Då får du ta ett blancolån och det är det helt andra räntor på. Gå tillsammans till banken och se hur ni kan lösa detta.

    Det kanske kan gå med att ni äger halva huset var och att ni står på lånen tillsammans med solidariskt betalningsansvar?
  • Anonym (orolig)
    Kjell2 skrev 2011-12-27 10:53:35 följande:
    Grundförslag - Gör det inte! Sonen kan sen sälja eller ge bort huset och det kan bli verkligen trassligt för dig om du har lånen. Samma sak om sonen skulle gå och dö och huset skulle gå i arv. Du kommer inte heller kunn sälja huset i framtiden om dui skulle vilja lösa lånet.

    Vidare - får sonen kronofogden på sig kan de utmäta huset.

    Skriv över en liten bit på honom, absolut inte hela. Ta ett rejält snack med banken också.

    Ta sen en funderar på varför sonen inte kan få lån och om du verkligen vill att han ska äga huset och du vara ansvarig för lånet.
    Så du menar att ifall sonen skulle bli skyldig pengar, till tex skatteverket skulle dem då kunna ta huset och jag blir kvar med lånen?

    Hur blir det med pantbreven då, har man inte dem som säkerhet? Vet inte riktigt hur detta funkar..
Svar på tråden ska jag skriva över huset?