Inlägg från: MEE83 |Visa alla inlägg
  • MEE83
    Tom Araya skrev 2015-01-19 12:50:11 följande:
    Som jag ser det (är inte insatt) ser vissa sverigedemokrater på Rysslands nationalism, styrka och beslutsamhet med ett visst vurmande.

    Personligen är jag inte lika imponerad av Rysslands inrikespolitiska utveckling.
    Ryssland är inte direkt starka dock. Inflationsproblem, dramatiskt kapitalutflöde, bristande infrastruktur, valutaproblem, ett råoljepris i fritt fall, kreditbetyg i botten(U-lands nivå)... listan på problem kan göras lång. Dom har egentligen inte råd att föra invasionskriget i Ukraina.

    Nu har dom annonserat budgetbeskärningar på 10% across the board, förutom för försvarsmakten det vill säga.

    Det är på många sätt och vis en glorifierad bensinmack. Dom har ingen förmåga att projecera militär styrka någon annanstans än i sina direkta närområden, vilket dock tyvärr även inkluderar Östersjön. 

    Är man en nationalist så kan jag förstå att man kan titta på Ryssland med visst avund, men är man rationell så ser man bara vanstyre. Nu ligger priset på oljan på runt 50 USD per fat, det måste upp till 90-100 USD för att Ryssland skall få sin budget(innan nedskärningar) att gå runt. Med det här priset på oljan så fixar Ryssland sin ekonomi i kanske 15.18 månader högst, sedan blir det 1990-talet igen, då väst i praktiken var tvungna att rädda landet.
  • MEE83

    Det är väl inte bara extra finansiering som behövs, utan även effektivare använding av det anslag som finns. Norge är det land i Norden som spenderar mer än Sverige i reala siffror på sitt försvar, Finland har ju värnplikten som gör att det antagligen blir mer kostnadseffektivt just när det kommer till personalkostnader, Danmarks försvarsförmåga är jag inte så insatt i. Danmark är ju dock ett lilleputtland till ytan.

    Sverige är ett stort land till ytan med en relativt liten befolkning. Man kan ju fråga sig vad som är rimligt, hur stor försvarsmakt krävs, fördubblar vi storleken, alltså anställer det dubbla så har vi fler aktivt tjänstegörande sjömän och soldater per capita än USA, men vi skulle fortfarande ha en liten försvarsmakt i förhållande till större länder, i reala antal. ca 40 000 anställda.

    Tredubblar vi storleken så är vi i nivå med arabiska diktaturstater, men vi skulle fortfarande ha en relativt liten försvarsmakt, ca 60 000 anställda.

  • MEE83
    Tom Araya skrev 2015-01-22 12:53:08 följande:
    Jag tror förövrigt inte på en ökad storlek med enbart anställda. Vi kan möjligtvis ha nuvarande nivå, men en storleksökning måste nog personalförsörjas genom värnplikt. Det skulle kosta astronomiska summor med en hyfsat stor försvarsmakt om alla utom Hemvärnet är anställda.
    Så länge värnplikten är frivillig så är jag med på återinförd värnplikt, jag tyckte det var rätt givande att göra militärtjänsten, men det var i princip ett fritt val, jag har jämnåriga kompisar som helt enkelt sa att dom inte var intresserade under mönstringen och då var det grönt. Militärtjänst under två motsätter jag mig, det är begränsande och frihetsberövande. :)
  • MEE83
    Tom Araya skrev 2015-01-24 22:57:02 följande:

    Bra Ledare-artikel i Expressen.se idag.


    Pruta inte på försvaret

    www.expressen.se/ledare/pruta-inte-pa-forsvaret/
    Tack fär länken, jag har lagt märkte till att han Wiseman har börjat blogga för Expressen med.
    Tom Araya skrev 2015-01-22 19:50:05 följande:
    Jag anser den ska vara obligatorisk för alla friska mellan 18 och 23. Däremot ska valet finnas att göra en kortare vapenfri tjänst och den ska då uteslutande ske inom civilförsvaret.

    Försvarsplikten är förövrigt lagstadgad, gäller alla mellan 16 och 70 som är fast bosatta i Sverige.
    Lite Vänsterpartiet över det Tom :D

    Har för mig att deras försvarspolitiska talesman förespråkar det. Ingen diss för övrigt! :)

    En sådan policy ställer inte jag mig bakom dock.
  • MEE83

    Bruce Asher(eller något liknande) har skrivit en del intressanta inlägg i NATO debatten Tom, vet inte om du läst dom? Fd försvarsattaché för USA vid Ambassaden här i Sthlm. Jobbar som konsult nu.

  • MEE83

    Du gör livet lätt för oss försvarsvänner TA.

    *tackar och bugar*

    Ett tips från mig är tidningen Foreign Affairs om du har tid att läsa, väldigt bra analyser. Finns både online och i tryck, de flesta artiklarna blir vad jag vet, publicerade gratis på deras hemsida.

  • MEE83
    Tom Araya skrev 2015-02-10 01:59:12 följande:
    Sluta gäspa åt oron i våra grannländer
    Läs fler krönikor! Här finns alla Carl Bergqvists krönikor!
    ANNONS:
    VECKANS wisdoms

    För drygt 10 år sedan steg jag som färsk Jas-pilot in på andra divisionen på F21 för att slutföra min Jas-utbildning och krigsplaceras där. Min elevkull var både den sista som utbildades för nationellt försvar och samtidigt den första som utbildades för internationella insatser.

    www.expressen.se/kronikorer/carl-bergqvist/sluta-gaspa-at-oron-i-vara-grannlander/


    Det är skönt att se att en av Sveriges största tidningar har tagit in en opinionsbildare som Carl, en utmärkt krönikör.

    Brukar i och för sig inte läsa Expressen, men det höjer definitivt kvalitén. :)
  • MEE83
    ölburk2 skrev 2015-03-01 12:41:48 följande:
    Trams.., du vet lika bra som jag, att om NATO (USA) pekar med sina vapen under näsan på ryssarna, så kommer svaret alltid att bli nåt liknande som Krim å Ukraina, precis som vi i Väst skulle tvingas agera, om ryssarna gör det samma mot oss, å med all säkerhet med USA som de som vapenskrammlar mest å högljutt.

    Vad Putin sägar, är effektiv propagande för det egna folket, å där har han verkligen lyckats bra, tyvärr så verkar många även gått på USA:s/NATO:s propaganda, utan ha förstått att det enbart är ett politiskt spel från maktgalna politiker, med oss gräsrötter som lurade förlorare, i vanlig ordning.
    Ryssland invaderar länder i Europa(Georgien och nu Ukraina, inte bara Krim, utan Östra Ukraina), hade din ståndpunkt varit likadan om Ryssland invaderat Finland, Sverige eller Norge? De baltiska länderna? Polen?

    Var drar du gränsen?

    Ryssland är en skendemokrati, som styrs av en fd KGB agent, oppositionspolitiker som är i mot Rysslands krig och invasion av Ukraina mördas på öppen gata. 
  • MEE83
    Ogenomtänkt skrev 2015-03-01 19:37:42 följande:

    Jag håller med ölburk 2,

    Det är en väldigt speciell inställning Sverige har. I andra länder kan man ha en diskussion, men inte här. Då är man putinist. Allt Ryssland gör och säger är dåligt. Alla som är emot Ryssland är per definition bra.... Korkat. Bara för att Ryssland gör fel så gör inte NATO rätt.

    Det är naivt att tro att informationen från Kiev/USA/västmedia är sanningen.

    Varför tror svenskar att krig i Irak, Afghansistan, Libyen är "fina" krig av "fina" anledningar? Det är verkligen propaganda. Allt handlar om makt och pengar. Ryssarna har liksom inte monopol på det.


    Det var oväntat. Det jag tycker är intressant, är att personer som är i mot att man kritiserar Rysslands invasion av Östra Ukraina, deras militära upprustning och deras kränkningar av grannländer, alltid använder sig av tu quoque-argument för att försvara Ryssland. Klassiskt argumentationsfel och man borde egentligen bara ignorera det. 

    Saken är den att det är Ryssland som är vårat problem, NATO medlemmar, är inte ett problem. Norge, Danmark, Storbritannien etc är inte problematiska länder, sett från Svensk synvinkel. Dom är goda grannar, handelspartners och samarbetspartnerns. Ryssland är i bästa fall, en ok granne, men med tanke på Rysslands handlande de senaste åren, så är det inte hur vi bör förhålla oss till landet för tillfället. Till och med Vänsterpartiet har börjat haja det.

    Sedan har vi femtekolonnare i EU parlamentet, dvs Sverigedemokraterna som verkar vara super pigga på att vara Putins kuddbitande stjärtpojkar.

    Krig är inte fint, men många NATO operationer stöds av FN resolutioner, dvs dom har godkänts av UNSC, säkerhetsrådet, det betyder att även Ryssland har gett tummen upp, eller åtminstone inte gett tummen ner, genom att använda sitt veto. Sverige har som princip att inte engagera sig militärt om en insats inte stöds av FN resolutioner.

    Den enda gången man som NATO medlem har som krav att ställa upp i militära insatser, är om ett annat medlemsland blir attackerat, Casus foederis, detta då man åtar sig att försvara de andra medlemmarna vid en attack, "en för alla, alla för en".
Svar på tråden Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!