Inlägg från: nattuw |Visa alla inlägg
  • nattuw

    Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

    KillBill skrev 2018-01-09 07:27:56 följande:

    Jag tycker att det är bra att Sverige håller sig utanför NATO. Vi kan samarbeta med Nato men vi ska inte vara medlemmar. Därför trycker jag att regeringens linje i frågan är bra. Det man kan fundera på är hur allianspartierna ska klara av att regera tillsammans när de inte är beredda att kompromissa trots att det verkar som att de nästan tycker likadant i frågan. Hur ska en alliansregering i minoritet kunna regera om de inte ens kan komma överens om småsaker?


    Så du villa att vi skall vara med litegrann fast kanske ändå inte eller snarare jo vi borde nog vara med eller kanske inte.

    Det vill säga den (avsaknad av) linje som Socialdemokraterna alltid hållit då det varit viktigare att hålla ihop partiet än att ta ett beslut i NATO frågan.

    Om det fungerar för S bord det fungera för Alliansen. Det är dock troligare att försvaret inte kommer att bli någon stor valfråga varför samtliga partier lär undvika att själva lyfta den frågan.

    Eftersom vi i praktiken är ett gråzonsNATOland så vore det kanske lika bra att sluta vela och ta steget fullt ut. Låt jänkarna öppen en bas i Norrland och se till att de betalar markhyra i form av militärt materiel. Då kanske den svenska militären efter nästa budget inte behöver försvara landet med kottar och pinnar. Alternativt konfiskera vapen och granater från kriminella gäng som, om utvecklingen fortsätter i samma takt, kommer att ha mer och bättre vapen än det Svenska "försvaret".
  • nattuw
    TotteE skrev 2018-01-16 00:14:01 följande:
    Stödet går upp och ned över tiden, men så länge S till exempel är emot så lär många S väljare fortsatt vara emot. Här kanske stora partier måste visa på ledarskap!

    Visa vad man står för..
    I takt med att de gamla väljarna som ärvde sina övertygelser dör ut och det tillkommer en ny mer lättrörlig väljarskara så kommer vi att få se allt mer av velande från politikerna. Så något ledarskap skall du nog inte förvänta dig.

    De flesta står inte för någonting.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-01-20 20:44:35 följande:

    Vad tycker Natoförespråkare om att Natolandet Turkiet har inlett ett anfall mot kurder i Syrien?


    Du mena vad vi tycker om att NATOlandet USA beväpnar en av NATOlandet Turkiet terroriststämplad kurdisk grupp som nu anfalls av det tidigare nämnda NATOlandet Turkiet inne i det av inbördeskrig drabbade Syrien där Ryssland stöder regeringssidan och ett antal rebellgrupper med varierande stöd slåss mot regeringen samtidigt som den av alla(?) terroriststämplade islamska gruppen IS terroriserar alla de kommer åt och som efter vad NATOlandet USA har tänkt sig skall anfallas av den kurdiska grupp som NATOlandet USA beväpnar och som NATOlandet Turkiet bekämpar.

    En intressant soppa som, om vi har otur, kan komma att urarta (det sista kallas ironi, googla)
    KillBill skrev 2018-01-20 20:44:35 följande:

    Det är inte otänkbart att konflikten i Syrien växer och om Sverige går med i Nato kan vi i framtiden bli indragen i den typen av konflikter. Är det något som ni som är positiva till ett medlemskap i Nato ser som något positivt?


    Vi är redan indirekt indragna genom flyktingströmmen och genom de svenska som åker ner för att delta i kriget.

    Som medlemmar i NATO hade vi kanske kunnat var med och påverka så att det skapats säkra zoner för den del av civilbefolkningen som inte har möjligheten att fly. Det vill säga zoner där vi bygg upp temporära men fungerande samhällen med sjukvård, matdistribution, vatten, avlopp, el, internet/telefon, centra för att söka reda på försvunna släktingar, skolgång och allt annat som man skulle kunnat bidra med för att hjälpa människor. Nu kan vi bara stå bredvid och titta på.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-01-20 23:41:53 följande:
    Varför skulle Natomedlemskapet skullle kunna skapa säkra zoner för den del av civilbefolkningen som flyr? I vilken annan konflikt har Nato agerat för att minska flyktingströmmarna?
    Om vi står utanför kan vi inte påverka utan får bara leva med konsekvenserna. Om vi är innanför kan vi påverka.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-01-21 14:36:38 följande:
    Det ör bara något år sedan Tutiet sköt ner ryska stridsplan och det hela utvecklades till mkt ansträngd diplomatisk situation där vissa bedömare trodde att Ryssland kunde komma att svara militärt mot Turkiet.
    Nu vet vi att Ryssland inte svarade militärt. Det kan inte uteslutas att det var just på grund av att Turkiet är med i NATO som Ryssland undvek ett militärt svar då det skulle riskera att leda till en eskalering som inte stod i proportion till den ursprungliga kränkningen. Hade Turkiet stått ensam hade kanske Ryssland valt ett annat tillvägagångssätt och då hade det kunnat leda till en upptrappning.
    KillBill skrev 2018-01-21 14:36:38 följande:
    Nu har vi en situation där Turkiet anfaller Syrien (som är allierad med Ryssland). Ska vi vikta konfliktområden i Världen så hamnar Norden troligtvis i botten av listan och Mellanöstern i toppen. Det borde därför vara mer sannolikt att Sverige (vid ett Natomedlemskap) får strida för Nato i Mellanöstern än att Nato strider för Sverige (i Sverige). Tror du inte det?
    Om vi tittar på historien så är det inte troligt att vi överhuvudtaget kommer att behöva strida för NATO. Däremot kan det inte uteslutas att vi genom FN medlemskapet kan komma att dras in i fler väpnade konflikter som sker under FN flagg.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-01-21 16:40:44 följande:
    Det är väl tvärt om? Om Sverige blir Natomedlem kan vi dras in i konflikter som vi annars kan välja att ställa oss utanför..
    Vi lever i en global värld. Vare sig vi vill det eller inte kommer vi, som Syrienkriget visat, att drabbas av konflikter som vi inte är direkt inblandad i eller kan påverka. Då är frågan om vi skall stå utanför och titta på eller om vi skall ha en position där vi har en, möjligen mikroskopisk men ändå, möjlighet att påverka.

    Vi är dessutom ett litet perifert land lång uppe i norr som, trotts vissa svenskars uppblåsta ego, inte många bryr sig om och som inte är självförsörjande. Vi kan komma att behöva alla allianser vi kan bygga om något skulle hända i vårt närområde och det även om vi inte är direkt inblandad i vad som händer.

    Alla frågor är inte enkla Ja eller Nej frågor. Ibland måste man väja även om inget av alternativen är särskilt lockande.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-01-22 08:21:58 följande:

    Intressant att du tycker att vi ska vara med i försvarsalliansen Nato. Jag vill minnas att du är kritisk till Sveriges EU medlemskap och där brukar man ange ungefär de argument som du nu lyfter fram för ett Natomedlemskap som fördelar med ett EU medlemskap.


    För det första har mina åsikter om EU inte med NATO att göra. För det andra tillskriver du mig åsikter som du själv har hittat på. För det tredje så är det ett klumpigt sätt att försöka vrida tråden bort från en fråga som du uppenbarligen har problem att hantera.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-01-22 09:26:58 följande:
    Globalt sett så är risker för en konflikt större i mellanöstern och på Balkan än i norden så ska vi prata svenskt Natomedlemskap så måste vi också prata om risken för att Sverige dras in i väpnade konflikter på andra platser på jordklotet. 
    Vid de tillfällen som Sverige under de senaste 200 åren blivit inblandad i väpnade konflikter så har det skett under FN flagg.  Sannolikt kommer Sverige, oavsett om vi går med i NATO eller inte, att fortsätta bli inblandade i väpnade konflikter på andra platser på jordklotet genom vårt FN medlemskapet.

    För den som vill går det läsa på och själv bilda sig en uppfattning om hur ofta NATO som organisation blivit indragen i väpnade konflikter gentemot hur ofta FN som organisation har blivit indragen i väpnade konflikter. Sedan kan var och en själv bedöma risken för en ökad inblandning i väpnade konflikter vid ett eventuellt NATO medlemskap.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-01-24 07:51:12 följande:

    Blossar det upp nya konflikter på Balkan så finns det Natoländer även där.


    Vad är det för konflikter på Balkans som riskerar att blossa upp till något som kan dra in NATO?
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-02-20 07:21:02 följande:
    När alliansen regerade 2007-2014 präglades perioden av sänkta skatter och uteblivna satsningar på försvaret..
    Vilket framgår av trådens titel.

    För tillfället är det dock inte Alliansen som är i regeringsställning utan vi har en ny regering som inte heller den är intresserad av att satsa på försvaret. Och varken tomma ord eller att skylla på någon annan ger ett starkare försvar.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-02-20 17:57:02 följande:
    Frågan är hur trovärdigt alliansens snack om ökade försvarsanslag är?
    Lika trovärdig som den nuvarande regeringens snack. Det vill säga inte alls. Ingen av sidorna vill besvära sig med något så banalt som försvaret.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-02-21 08:30:00 följande:
    Den nuvarande regeringen har återinfört värnplikten (som alliansen tog bort) och tillfört miljarder i tillskott till försvaret. Håller man sig till sanningen så satsar den nuvarande regeringen betydligt mer på försvaret än vad alliansen gjorde under de åtta år de satt vid makten.

    Kan man plus och minus så inser man att en framtida Alliansregering kommer få problem om den både ska sänka skatterna och samtidigt satsa på försvaret, polisen, sjukvården, skola och omsorg. Det är inte trovärdigt.
    Du kan skippa valflosklerna. Försvaret är underfinansierat och kommer så att förbli. Dessutom har den nuvarande regeringen utsett den tidigare rikspolischefen Dan Eliasson till generaldirektör för MSB. Vilket tydligt åskådliggör den nonchalans som den nuvarande regeringen visar när det kommer till säkerhetsfrågor.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-02-21 16:11:01 följande:
    När alliansen regerade utsågs Dan Eliasson till biträdande chef för Säkerhetspolisen SÄPO därefter till generaldirektör för Migrationsverket för att sedan utses till generaldirektör för Försäkringskassan. Dan Eliasson har således haft stort förtroende både från Alliansen och från den nuvarande regeringen.
    Att S leker följa John (eller kanske snarare följa Fredrik) gör inte saken bättre.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-02-24 11:03:56 följande:
    Du är fri att tycka vad du vill. Faktum är emellertid att alliansen och de rödgröna genom att utnämna Dan Eliasson till generakdirektörer för stora myndigheter visat honom mycket stort förtroende. Att Dan Eliasson utnämnes till biträdande chef för säkerhetspolisen, GD för migrationsverket och GD för försäkringskassan när alliansen satt vid makten kan inte snackas bort.
    Ingen (utom du) har försökt snacka bort något. Om Socialdemokraterna bestämmer sig för att utse en generaldirektör som blivit så ifrågasatt som Eliasson så är det bara Socialdemokraterna som kan lastas för beslutet. Att gång på gång göra om samma sak och hoppas på ett annat resultat är höjden av dumhet. Och i fallet Eliasson är det just vad som skett.
  • nattuw
    KillBill skrev 2018-02-24 19:21:59 följande:
    Jag noterar att Ulf Kristerssons kommentar kring utnämningen av Dan Eliasson till GD för MSB var att Dan Eliasson är en kapabel person och att kritiken mot honom har varit för hård.
    Och när en Moderat säger något så betyder det något.

    Jag noterar att när Socialdemokraterna tar ett beslut är det nödvändigt att få Moderat stöd för att kunna motivera beslutet.
  • nattuw
    Tom Araya skrev 2018-09-05 03:07:34 följande:
    Regeringen halverar ÖB:s krav på mer pengar 2019
    En extra semestervecka till barnfamiljer ger fler röster än vad ett mindre urvattnat försvar skulle gett.
  • nattuw
    Rataxes skrev 2021-12-17 10:08:23 följande:

    7:e AP-fonden svartlistar Wärtsilä som tillverkar fartygsmotorer och en massa annat skoj för att de även säljer ett fåtal propellrar som monterats på amerikanska ubåtar. Därigenom klassas Wärtsilä som om de bygger kärnvapen...

    Myndighetsaktivism eller bara helt vanliga idioter?


    Vanlig idioti eller, om du så vill, självbevarelsedrift. Gröna och etiska fonder är inne och då måste alla hänga med. De som inte hänger med riskerar att få löpa gatlopp i media.
  • nattuw

    Vet inte om detta varit uppe. Men tydligen finns det en före detta UD-medarbetare vid namn Bo Theutenberg som i sina memoarer pekat ut personer i Socialdemokraterna som KGB-infiltratörer.

    En aptitretare från bloggen Cornucopia:
    Fd ambassadör och professor Bo Theutenberg har nu gett ut din tredje bok i serien Dagbok från UD. I den pekas nu ett antal ledande socialdemokrater runt Olof Palme ut som KGB-infiltratörer. Tre ledande socialdemokrater namnges också för att varit rapportörer till den tjeckiska kommunistiska underrättelsetjänsten och en som KGB:s viktigaste källa i Sverige.
    ---
    Man ska också komma ihåg att det fanns kvar personer i denna krets hos Socialdemokraterna när man Göran Perssons regering fattade beslut om att avskaffa svenskt försvar. Frågan blir också hur mycket inflytande de kan haft i den processen och hur mycket av det som kommit som idéer från Kreml?"

Svar på tråden Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!