oOHalalOo skrev 2012-06-15 17:51:20 följande:
Versen är aktuell - i sitt sammanhang. Dvs vad muslimer har tillåtelse att göra under ett pågående krig. Men du påstår ju från ditt håll att muslimer kan gå runt och döda icke-muslimer hur som helst.
Jag har inte med en stavelse antytt att 9/11 skulle vara legitim eller något annat heller i liknande stil.
Men faktum kvarstår att den terrorism som en del länder utför kallas inte för terrorism, utan det sätts andra beteckningar på det. Men det förändrar inget för de som utsätts för deras terror, oskyldiga människor dör, lemlästas, mister familj, minster möjligheter till sitt levebröd, infrastrukturen förstörs osv.
Om inte USA är där i religionens namn så har ju inget muslimskt land inte heller varit det, eftersom inget muslimskt land har åberopat 'i religionens namn' heller. Så vad är det du opponerar dig emot här?
Det beror på att de styrande - läs 'de som sitter vid makten' kramar sina stolar som om de gosedjur som de inte kan leva utan.
Fast nu handlade det om muslimska länder som INTE har anfallit väst, du vände bort blicken från det och fokuserade på annat.
Så blanda inte ihop vad människor och i vissa fall organisationer gör och kalla det för att 'det utföras av landet'.
Jepp det kan man med rader som dessa. Allt som krävs är att man anser sig befinna sig i ett krig och det är det många som har gjort och gör = massa islamistisk terror du nu tvingas sitta här och försvara.
Åter igen, ingen rök utan eld. En eld som i detta fall inte är att leka med.
Du har börjat med pajkastning genom att dra upp vad USA gör för dumt som direkta svar på statistik om islamistisk terrorism som att det ena på något magiskt vis skulle ursäkta det andra när det i själva verket bara innebär att det helt sonika är två bråkmakare att hålla ögonen på.
Terrorism utförs som separata aktioner som inte är knutna till en nationalstat. Vi talar inte om det faktum att ett lands soldater med kan döda civila utan vi talar om terroristorganisationer som agerar på egen hand i länder som inte befinner sig i officiellt krig med det egna landet.
Många religiösa krig har utkämpas i mellanöstern och Indien/Pakistan biffen är väldigt starkt färgad av religiösa motsättningar som den som läst in sig på konflikten lär känna till.
Jag talar om extremister som i islams namn slåss mot otrogna som ritar teckningar på profeter eller som är britter eller turister eller vad de nu ondgör sig över i Allahs namn.
Sen ska vi som sagt var inte glömma att de flesta självmordsbombare detonerar på hemmaplan i mellanöstern.
Jag har inte vänt bort blicken från något och jag har inte påstått att något muselmanskt land har anfallit väst sen den Turkiska tokexpansionen back in the days.
Dock säger jag att diplomati ofta är att säga "snäll hund, fin hund" tills man får tag i ett basebollträ och i nuläget så är det inte direkt så att MENA länderna kan ta över planeten jord om jag säger så. De är inte i någon position att starta erövningskrig i det skick de är idag.
Jag har ju vid Mimer inte sagt att de utför attacker i sitt lands namn utan för Den Utvidgande och hans Profet och inget annat.
Men jag är inte ond på dig, din avatar gör mig sjukt glad varje gång jag ser den.
En kattunge som har somnat i maten liksom
Hur kan man inte älska?
