Anonym skrev 2012-05-23 13:15:49 följande:
Det är väl snarare så att om man i ett förhållande aldrig gett den andra någon en anledning att inte lita på en, så finns det därför ingen anledning att inte göra det. Går man in i ett förhållande med någon så antar jag att man känner, och lär känna, varandra väldigt väl. Och man vet varandras värderingar och hur man är som person.
Det är synd att du pga att du blivit bränd ska låta det påverka andra personer som kanske aldrig skulle göra något sådant. Samtidigt så behöver du inte ha blivit bränd för att du var naiv innan, tvärtom kanske du inte tog alla signaler (vad jag uppfatta det som) och stannade för länge och trodde på dåliga ursäkter när du redan hade svaret klart för dig. Det är ju inte att du var naiv och lita, men hårt uttryckt rätt blåst och inte ville inse sanningen? Inte satte mer värde i dig själv, och inte litade på din känsla och alla siganler? (Jag uttrycker mig så eftersom jag själv skulle beskriva min egen situation så). Men det är ju en annan sak igen och inte samma som Ts fall. Här handlar det inte om att han nånstans har något skäl att tro att hon varit otrogen.
Det är alltså skillnad. På att vara svartsjuk utan anledning och inte våga lite på sin partner, med att vara med en person som uppenbarligen är otrogen men ändå vara naiv och vara kvar. Det förstnämnda är inte att vara naiv utan det är att vara själväsker och tro gott om en annan människa (som den andra utnyttjar). Man gjorde inget fel, utan den som är otrogen är den som gör fel. Synd om du klandrar dig själv för andras beteende?
Att lita på någon är inte att veta, man kan aldrig nånsin veta. Att lita på någon är ett val och en "chans" man tar, precis som någon gör med en själv när den blir tillsammans med en. Men för att våga det, och göra sig så sårbar, krävs det en stabil självkänsla och trygghet i sig själv. Vilket Ts visar enligt mig, men inte hennes kille.
Vi har oika utgångspunkter. Jag tror inte en omständighet kan locka fram ett visst beteende hos någon, utan då finns beteendet och svagheten redan där från början och omständigheten är bara en trigger. Absolut inte alla triggas igång av något sånt. Tvärtom visar det snrare på en dålig karaktär. Att tro att alla människor är offer för omständigheter och skulle kunna såra en bara tillfälle ges, är för mig väldigt cyniskt.
Men alla är vi ju olika!
Jag skulle vilja påstå att de flesta inte känner varandra så väl som de tror att de gör (i förhållanden då) och att vi däri finner orsaken till varför folk öht kommer undan med otrohet i den grad de gör.
Jag skulle inte vilja påstå att jag ignorerade tecken på otrohet, snarare så var det just det att initialt så rörde det som om tillfälligheter, sånt som gjorde mig lite lätt misstänksam men som lika gärna hade kunnat vara hjärnspöken från min sida. Men, när jag började rota lite lätt och var bara en aning på min vakt så sparkade dessa flickvänner bakut och det dök upp fler och fler små indicier vilket gjorde mig misstänksam på riktigt och efter ytterligare rotande så började jag se tydliga tecken på att något inte stämde. "Avslöjandet" skedde gradvis, det var inte så att jag kom på någon av dem i säng med en annan kille utan det kom mer och mer småsaker som inte stämde (saker som "jag ska hem till mamma och hälsa på", sen träffade jag hennes mamma på stan några timmar senare men när jag kom hem så var flickvännen hemma igen och när jag nämnde att jag träffat hennes mamma på stan så påstod hon att hon precis kom hem från sin mamma efter att jag drog ner på stan, och då bara inte en sån incident utan just att såna saker hände oftare och oftare, och varje gång jag nämnde det så blev hon lite mer tillknäppt, och t.ex. började ta med sig telefonen in på toa (vilket man ju inte märker direkt utan det blir ett beteendemönster som man lägger märke till så småningom)).
Med en flickvän var droppen som fick bägaren att rinna över när hon hårdnackat hävdade att hon visst hade haft röda trosor på sig när hon gick hemifrån fast jag klart och tydligt kom ihåg att hon haft svarta på sig och de röda "magiskt" försvunnit för att sedan dyka upp ett par dagar senare efter att hon varit och fikat med "killkompisen" som hon var otrogen med (det var när de dök upp igen som jag insåg att mitt minne av trosornas färg tidigare i veckan måste ha varit rätt, hon hade glömt dem hos honom och fått tillbaka dem när de "fikade"). Riktigt klantigt av henne och det krävdes att jag bad henne flytta ut omedelbart för att hon skulle erkänna att jodå, hon hade varit otrogen med den här killen i ett par månader.
Jag säger inte att vi alla är exakt lika inför omständigheter, jag säger att olika personer är olika mycket pålitliga. Det jag protesterar mot är idén att man kan lita på en person till 100%, alltså 100% i dess strikta betydelse, alltid, varenda gång, oavsett omständigheter. Jag försökte tro på det förr eftersom det var så man "skulle" vara, man skulle lita på varandra till 100% oavsett hur mystiskt något verkade, oavsett om man tyckte att något verkade fel.
Vad jag menade i mina tidigare inlägg var då att om TS sambo blivit "bränd" så kan det vara så att han behöver någon form av gest från hennes sida för att visa att hon går att lita på. Men, det beror ju på hur han är som person, hur länge de varit ihop innan hon blev gravid o.s.v. och jag påstår inte att han inte har andra issues, det har han uppenbarligen (främlingsfientlighet och nojjor kring detta bl.a.).