Jag hatar HEN!!!

hahaha va? har jag skrivit det nånstans? ja i så fall höjer han ju naturligtvis lönen. det jag svarade på var din fråga om hur en lönesättning styrs, och jag svarade att det rimligtvis bör ske gm en överenskommelse mellan arbetsgivare och arbetstagarparten. Vad är det du inte förstod?

Om ALLA människor av ett kön stannar hemma längre så förstår jag att arbetsgivaren väljer att anställa de av motsatt kön. Vart ville du komma nu?

Men du skrev ju tidigare att föräldrar själva inte är mogna att ta ansvar för vad som är bäst för egna barnet (gällande längd på föräldraledighet), och då frågade jag vem som är bäst lämpad att avgöra det enligt dig? jag vet inte vad du svarade på i sista stycket, men vad du tycker om mitt barn är ju i detta (och många andra fall också) helt irrelevant.

Strålande! Låt oss sluta leka med ord. Då är vi överens om detta.

då du inte själv kommer ihåg vad du skriver så ger jag upp om att fortsätta åtminstone denna dialog med dig. jag klagar över att du kastar ur dig massa påståenden som bevisligen inte är genomtänkta eftersom du sen inte ens varken kommer ihåg de eller förstår vad vi diskuterar.

1) absolut. men GÖR alla kvinnor det?
2) du har rätt. alla avgör själva och fler kvinnor än män avgör att de vill stanna hemma längre. vill vi ändra på vad folk vill alltså?
3) absolut. vilket bygger på att arbetsgivaren själv antar och gissar, dvs har fördomar om att ALLA kommer att göra detta. jag har å andra sidan aldrig haft oturen att stöta på denna omskrivna arbetsgivare trots att jag är kvinna. känner heller ingen som råkat ut för detta. är detta ett stort problem så hoppas jag verkligen att vi kan hitta en rimlig lösning. frågan är om den rimliga lösningen är att berätta för kvinnor att de som vill ta ut en lång föräldraledighet borde tänka om på grund av ovan nämnda arbetsgivare som andra kan stöta på.

JAG kommer ihåg. Men du verkar inte ha en aning. När/om jag får lust och tid över att göra ditt eget jobb åt dig så återkommer jag

Jag vet vem jag är. Vet du? Vem mer än den signaturen jag använder är jag? Hur menar du nu? Mina åsikter har väll knappast att göra med signatur, eller har jag fel? Jag har i ett stycke skrivit att "min fru.." och i ett annat stycke skrivit "jag är kvinna". Detta är för att du bättre ska se utifrån nåt annat än mitt kön.  Men visst, kalla mig hen om du tycker att det är vackert. Det handlar ju om något helt annat nu som du verkar ha tappat spåret från och därför kastar dig över en annan slags dialog som vi inte ens pratade om.

Det här bevisar ju mer för mig än vad jag hade kunnat drömma om. Jag har fått alla svar jag behöver. Tack för din medverkan.

Ja, jag skrev att sjuksköterskor (enligt min uppfattning) är lågavlönade. Att det jobbar fler kvinnor där är mest troligt därför att fler kvinnor sökt jobbet. De är lågavlönade därför att yrket är lågavlönat, inte därför att det jobbar fler kvinnor där. Då kommer vi genast tbx till frågan vad detta beror på och hur vi ska förbättra detta? Ska vi förbättra detta genom att höja SAMTLIGA löner på kvinnodominerade yrken därför att de är just kvinnodominerade eller är det en fråga som arbetstagarparten eller arbetsgivaren borde besluta utifrån dina arbetsuppgifter. Eller är lösningen att kvinnor ska vara föräldralediga kortare tid?

Och nej, jag tror inte att sjuksköterskor är lågavlönade för att fler kvinnor är föräldralediga längre än de flesta män. Var det så du menade att det hade ett samband? Alltså, är detta DIN åsikt?

Jag har inte heller skrivit att du har ett behov av att kalla mig hen.
Debatten handlar mkt riktigt om hen, men nu diskuterade du och jag ett annat spår, dvs om kvinnor borde vara föräldralediga kortare tid eller inte och vem som i så fall ska avgöra detta. Absolut, jag förstår parallellen du drog, jag förstår bara inte varför du påstår att jag ska använda en annan synonym då det knappast har med någon av sakfrågorna att göra.

Min åsikt är att varje individ (kvinna som man) söker sig till ett jobb för att just den människan vill jobba där. Alltså, vill = orkar utbilda sig så lång/kort tid (dvs inte har högre alt lägre mål) eller/och att de känner att de trivs med arbetsuppgifterna och VILL jobba där. Om jag ska utgå ifrån egen erfarenhet så är det fler kvinnor i min omgivning än män som söker sig till vårdyrken (om vi ska ta det som ett exempel), och de gör det för att de önskar arbeta med de arbetsuppgifterna, ingenting annat.

Jag säger uttryckligen verkligen aldrig i min text att jag tycker att man ska höja löner hur som helst (som du påstår att jag menar). Alltså har jag svarat på resten av det stycket. Det jag menar är att jag inte tycker att man ska höja löner just DÄRFÖR att det är kvinnodominerat. Lönen ska anpassas efter arbetsuppgifter och ingenting annat.

Det sista stycket du skriver kan jag inte svara på hur det egentligen ser ut. Där hoppas jag istället att arbetstagarparten (som förhandlar) vet hur det i verkligheten ser ut.

Men tas det verkligen för givet? Vad har du haft för kassa arbetsgivarkontakter?