Flickan och kråkan skrev 2012-10-09 20:36:21 följande:
Men snälla du det är ju du som inte ser/förstår vad vare sig du själv eller Eckerberg skriver.
Du PÅSTÅR att metodens syfte inte är att få barn att upphöra med gråt utan att hjälpa dem att minska, eller helt eliminera, antalet uppvak. Du PÅSTÅR att detta är en beskrivning av metodens syfte. Jag hävdar att det inte är det. Eckerberg säger nämligen något helt annat.
Han säger, som du själv t.o.m. citerar, att det är en metod att lära små barn sova om barnens täta uppvaknande utgör ett problem för föräldrarna. Om du besvärar dig att läsa lite längre ner i textens så specificerar han vad som menas med att "lära barnet sova" - nämligen att SOMNA OCH SOMNA OM UTAN HJÄLP. Det är alltså INTE uppvaken som elimineras utan barnet behov av hjälp - och denna tar man fortfarande bort via operat betigning. Han säger själv i sin text om barns sömn att alla har uppvak under nätterna - stora som små. Varifrån har du fått villfarelsen att det handlar om att eliminera uppvak? Du pratar om vandringssägner och fantastiska missuppfattningar. Vems?
Vad gäller antalet uppvak före och efter genomförd metod så hoppas jag att du är medveten om att det handlar om föräldrarnas upplevelse. Hans studie bygger helt på föräldrarnas upplevelse. Det är alltså det antal gånger barnet vaknat och bett om hjälp för att somna om som har minskat. Mina barn har som alla andra människor uppvak, men jag märker inte av dem för de somnar om själva. Min upplevelse är att de sover hela nätter utan uppvak, men det gör de självklart inte. Det de gör är att de sover, har ytlig sömn och uppvak som alla andra, men vanligtvis som du och jag somnar de om på egen hand utan hjälp.
Sedan vore jag tacksam om du istället för att tillskriva mig en massa attribut som du inte har en blekaste aning om tar och svarar på direkta frågor.
Eckerbergs metod är fortfarande ett barn av sin tid. Den bygger på en lång behavoristisk tradition. Den bygger utan tvekan på operat betingning - fråga en psykolog - huruvida man anser det vara rätt eller fel är självklart en värderingsfråga.
Men du, man kanske kan se det som att ts startinlägg om "okunskap" bevisar sig själv i tråden...