Varför proppar ni i ungarna soja??

Massor med produkter innehåller soja. Endast fermenterad (långtidsjäst) soja i mindre mängder vet man är ofarligt. (T.ex miso, de flesta sojasåser osv.)

Svampar skiljer sig åt men all industriellt framställd mat, medicin, alkohol, jäst osv är sånt jag försöker undvika.

Jag vill varken äta 100-tals gram av blåmögelost eller quorn.

Jag blandar inte ihop något och kan bara beklaga att du inte förstår.

Nej, jag tycker att det är hemskt att man tillverkar massor av produkter, däribland ersättning till småbarn, på ofermenterad soja som bevisligen påverkar bl.a hormonerna i kroppen. Ofermenterad soja avråds helt (av ledande forskare) till småbarn.

Jag ger inte medicin till barnen utan att verkligen behöva det. Andra matar ungarna med tofuprodukter och sojamjölk utan att blinka.

Haha, sen när innehåller ekoprodukter mer miljögifter än konventionellt odlat?

Barn råds att äta ekofrukt pga gifter i vanliga frukten.

Har du någon vetenskaplig källa som styrker dina lustiga påståenden?

Du jämställer quorn med att dricka alkohol. Liten mängd alkohol är inte direkt skadlig men det är inte heller bra (för yngre människor). Att ersätta villtkött med quorn är som att ersätta vatten med alkohol. Skulle inte tro att man lever speciellt länge om man stoppar i sig den skiten.

Varken penicillin eller alkohol är nyttigt, snarare något nödvändigt ont.

Vad känner jag inte till?

Alkohol är inte nyttigt. Penicillin är inte heller nyttigt. Däremot kan både alkohol, i vissa fall, och penicillin, i särskilda fall behövas.

Nej då, det är du som tappar bort dig.

Och var var källan? Antar att den inte finns. Av det du påstår finns ingenting vetenskapligt bevisat alltså.

Penicillin och alkohol är inte nyttigt och jag har bett dig styrka dina påståenden med vetenskapliga källor med du verkar sakna åna.

Du skrev: "Sanningen är att de eko-producerade grödorna som odlas innehåller långt mycket mer gifter, ibland mer än konventionellt odlat."

Även där synar jag ditt påstående och vill gärna se källa.

Din kompentens rörande livsmedels verkar inte vara särskilt stor och jag har förståelse eftersom det är ett svårt område.

Jag vill se en enda vettig källa på att traditionellt framställd mat skulle innehålla mindre gifter än ekomat.

Du påstod att det kan finnas mer gifter i ekomat än i konventionell mat. Det är det jag ifrågasätter.

Quorn tycker jag är en äcklig konstgjord produkt och jag skulle aldrig servera det, hur ren du än vill tro att den är.

Att äldre människor kan skydda sina hjärtan mot sjukdomar med ett litet glas vin betyder inte att alkohol för gemene man är nyttigt. Etanol är ett gift och inget kroppen behöver.

Att penicillin botar oss när vi har bakteriesjukdomar betyder inte att penicillin är nyttigt,

Första länken handlar inte alls om att ekoprodukter kan innehålla mer gift än traditionellt odlade.
Även andra handlade i stort sett uteslutade om annat, dock med lite fokus på själva maten (vilket är vad vi diskuterar i denna tråd. Lite lustigt att de säger: "Uteslutandet av bekämpningsmedel är ett av de starkaste argumenten för ekoodling. Men vi tycker att många silar mygg och sväljer kameler i denna debatt!"

Sista länken känns inte riktigt så intressant. Orak: "Utgivningsår: 1996" Men jag läste vidare. " Slutsatser

Mycket få vetenskapligt kontrollerade undersökningar av resthalter av skadliga ämnen och hälsobefrämjande egenskaper i ekologiskt respektive konventionellt framställda livsmedel har hittills publicerats. Tillgängliga resultat tyder på att ekologiskt framställda livsmedel inte innehåller påvisbara halter av icke persistenta pesticider samt att halterna av vissa potentiellt skadliga naturligt förekommande ämnen som potatisglykoalkaloider ("solanin") kan vara lägre än i konventionella livsmedel. I andra fall, till exempel när det gäller persistenta organiska ämnen som finns i jorden som DDT och PCB, kadmium, mögelsvampgifter eller nitrat, förefaller odlingssättet inte vara av avgörande betydelse för slutkontaminering av jordbruksprodukter. Det finns dock i dag inga vetenskapligt hållbara bevis för att de observerade skillnaderna mellan ekologiskt och konventionellt frarnställda livsmedel skulle leda till några objektivt mätbara effekter på hälsan hos konsumenten. Däremot kan vissa grupper uppleva det som en större psykologisk trygghet att ekologiskt odlade livsmedel i vissa fall kan innehålla något lägre halter av potentiellt skadliga kemiska ämnen. Mer forskning krävs dock för att kunna utföra pålitliga bedömningar av ekologiska produkters möjliga påverkan på hälsan."

 

På vilket sätt tolkar du detta som att ekoprodukter kan innehålla mer gifter än de konventionellt framställda?

Om du vill tro att "kunskap" om nyttigheten att konsumera alkohol samt penicillin tillhör allmänbildningen så tror du fel.

Penicillin är bra när den verkligen behövs men ska användas med försiktighet, Etanol är ett gift och inget kroppen behöver eller vill ha, undantag för ett litet glas rött vin till gamla människor i förebyggande syfte rörande hjärtsjukdomar.

Jag har läst länkarna men ingen av dem visar det du påstår.

Du har ingen källa på att ekomat kan innehålla mer gifter än konventionellt odlad alltså?

Det jag påstår styrks här:
"Concentrations of daidzein and genistein were undetectable in most blood or saliva samples from children fed breast milk or cow milk formula. The proportion of non-detectable values was somewhat lower in urine than in the other matrices. Concentrations of equol were detectable only in a few urine samples. For both daidzein and genistein, urine contained the highest median concentrations, followed by blood and then saliva. Urinary concentrations of genistein and daidzein were about 500 times higher in the soy formula-fed infants than in the cow milk formula-fed infants. The correlations between matrices for either analyte were strikingly lower than the correlation between the two analytes in any single matrix. We did not find significant correlations between isoflavone concentrations and the levels of certain hormones in children fed soy formula. Our results, based on much larger numbers of infants, strongly confirm previous reports, but whether phytoestrogens in soy formula are biologically active in infants is still an open question. We plan further longitudinal studies focusing on physical and developmental findings reflecting the effects of estrogen exposure."
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18665197

Det finns fler studier.

Vad säger den tvärt om mot mig? Läs trådstarten, läs mitt inlägg 185.

Vad är det som är tvärtom?

Jag lämnade källan....

Förstår du engelska?

Förstod du detta från senaste länken? "Urinary concentrations of genistein and daidzein were about 500 times higher in the soy formula-fed infants than in the cow milk formula-fed infants. The correlations between matrices for either analyte were strikingly lower than the correlation between the two analytes in any single matrix. We did not find significant correlations between isoflavone concentrations and the levels of certain hormones in children fed soy formula. Our results, based on much larger numbers of infants, strongly confirm previous reports, but whether phytoestrogens in soy formula are biologically active in infants is still an open question. We plan further longitudinal studies focusing on physical and developmental findings reflecting the effects of estrogen exposure."

Om du inte förstår så kan jag översätta.

Anonym: Var är din källa för att alkohol och penicillin är nyttigt? Eller den om att ekomat innehåller mer gifter än konventionellt producerad mat?