Anonym skrev 2012-10-14 17:37:26 följande:
Därför polisen måste ringa in låssmed som nr ett..Polisen är skadestånds skylldiga och ersätta om dom bryter upp dörrar.
Ts vanligtvis så byter hyresvärden ut dörren och sedan begär ersättning från polisen
Jag citerar ur artikeln jag länkar för att visa hur det förhåller sig och av det drar jag slutsatsen att man bedömde att låssmed inte kunde inväntas (läget var så akut):
Jag undrar varför ni måste ringa till en låssmed för att komma in i hus/lägenhet trots misstänkt fara för personens liv.
Borde inte ni ha dom kunskaperna som en låssmed har, då tiden kan vara avgörande?!
Om det är fara för persons liv och hälsa har polisen stöd att bereda sig tillträde till hus, rum eller annat ställe. Lagstödet finns i Polislagen (1984:387) 21 §.
Där framgår att polisen får bereda sig tillträde till aktuella lokaler "om det finns anledning anta att någon där har avlidit eller är medvetslös eller annars oförmögen att tillkalla hjälp.
En sådan åtgärd får vidtas även när det är nödvändigt för efterspaning av någon som är försvunnen, om denne kan antas behöva hjälp."
Det är alltid proportionalitetsprincipen som ska råda. Den innebär att polisen ska använda minsta medel för att bereda sig tillträde utan att skada egendom.
Man kan kort och gott säga att beroende på hur bråttom det är att ta sig in används medel därefter. Ett exempel kan vara att låssmed tillkallas. Om det inte kan inväntas kan man krossa en mindre ruta istället för att bryta sönder en ytterdörr. Kostnaden blir mindre att laga en liten fönsterruta än att reparera en ytterdörr.
Polisen har inte samma kunskaper som en låssmed utan då används verktyg för att bryta sig in om det bedöms nödvändigt. Det är alltid en fråga om polistaktik när dessa händelser inträffar. Det är också så att ingen situation är den andra lik.
Thomas Nyberg, Närpolischef i Härnösand
allehanda.se/blaljus/fragapolisen/1.2525915-varfor-maste-ni-ringa-lassmed-
