Inlägg från: Micke |Visa alla inlägg
  • Micke

    Vansinnig, arg, förtvivlad, förbannad :-( Om detta stämmer vill jag inte vara med.......

    Madick skrev 2012-10-19 14:35:23 följande:
    Läs hur felaktigt räkneexemplet är här med förklaringar till varför:

    fmalm.blogspot.se/2012_09_01_archive.html 
    Fredrik Malm, Riksdagsledamot Folkpartiet
    Beräkningen baseras på en icke-existerande familj som har konstruerats enkom för att maximera påstådda bidrag per person i familjen. Den innefattar bidrag som är omöjliga att kombinera med varandra, som är delvis beräknade på felaktigt sätt och i något fall bara osannolika. Några av bidragen är inga rättigheter, utan förutsätter en motprestation. För andra måste man ha verkliga kostnader som är högre än bidraget. För att få bidragen enligt exemplet måste den ensamstående mamman plugga svenska och delta i arbetsmarknadsinsatser på heltid. Den verkliga bidragsnivån för en nyanländ familj enligt exemplet är på samma nivå som riksnormen för försörjningsstöd för en motsvarande svensk familj.
    Läste du hans inlägg om vad som är en mer korrekt beräkning?

    Han kom fram till siffran 21 541 kr i månaden. En skillnad på 261 kr mot exemplet i TS.

    Så tycker nog inte alls att exemplet i TS är speciellt felaktigt.  
  • Micke
    Madick skrev 2012-10-19 15:00:02 följande:


    Såg du på alla "om" som fanns i beräkningen? Hur "dessutom FP" inte stämmer. Att det bara gäller i 2 år? Hur mycket en svensk i samma hypotetiska familj får under obegränsad tid?


    FP stämmer inte då barnet i exemplet var för gamla. Hade barnen varit yngre hade det stämt. 

    "=21 541 Detta har man rätt i under högst två år, och förutsätter att den ensamma mamman deltar på heltid i utbildningar och andra insatser."  

    Högst två år med etableringsersättning ja. Som ligger över vad de hade fått i försörjningsstöd. 

    Efter dessa 2 år så kan de få försörjningsstöd som vem som helst.
  • Micke
    Madick skrev 2012-10-19 15:14:30 följande:

    Nej, FP kan inte tas ut samtidigt som helttidsstudier, alltså hade det varit FP istället för etableringspengarna.
    FP kan tas ut samtidigt som heltidsstudier, så länge de sker på distans. De kan oavsett välja att spara FP och ta ut dessa efter de 2 första åren. 

    Men rent krasst är FP ett stort problem som hindrar nyanlända att komma ut på arbetsmarknaden. Därför man nu gör om reglerna.  
  • Micke
    Madick skrev 2012-10-19 15:30:37 följande:

    Men läs snälla du. Det är etableringspengarna som är tidsbegränsade till 2 år.

    Jag har oerhört svårt att tro att det är en massa vuxna människor som vill gå runt och inte känna sig nyttiga. Tvärtom så de som faktiskt kommit in och fått jobb är oerhört ambitiösa och tacksamma, gör sitt allra bästa även om de får sopa golv i en verkstad när de är utbildade läkare.

    Rötägg finns det klart fler av bland infödda svenskar.
    Sen har du rätt till retroaktiv föräldrapenning resp socialbidrag etc.  Så nja,, ngn riktig tidsbegränsning finns inte. 

    Problemet är att det inte finns jobb. Hade vi haft arbetskraftsbrist så hade de inte varit några problem, men nu råder det ju en viss arbetslöshet och då blir det svårt. Framförallt om du saknar utbildning och inte kan språket. 

     
  • Micke
    Madick skrev 2012-10-19 15:31:08 följande:

    Intressant. Hur övar man språket då? (ursäkta lite trådkap)
    F-n vet jag. Men en snabb googling ger att det verkar vara väldigt vanligt. 

    Antar att resultatet blir rätt uselt. 
  • Micke
    Madick skrev 2012-10-19 15:43:14 följande:

    Varför vi ska ha kvar fängelsekunder som  inte är medborgare förstår jag faktiskt inte heller, ut med dem.

    Vi har nog väldigt olika umgängeskretsar. De invandrare, särskillt från Afrika, är väldigt arbetssamma och tacksamma.
    Så du menar att man ska kunna begå vilka brott man vill och det enda man riskerar är att bli utvisad? Njaa.. 

    Visst, att hålla personer inlåsta kostar pengar men tror vi skulle få kaos om man inte straffade de som begick brott utan endast gav dem en flygbiljett. 
  • Micke
    xmarcusx skrev 2012-10-19 15:49:04 följande:
    Enligt BRÅ är inte ursprungsland en lika tung faktor för kriminalitet som till exempel ålder, kön eller socioekonomisk situation. Det förklarar varför unga invandrarmän är överrepresenterade i brottsstatistiken, och då är inte eventuell diskriminering medräknad.

    Dessutom kan man vända på det och säga att det också är den gruppen som utsätts för flest brott i Sverige. 
    Citerar BRÅ: 

    "Från tidigare forskning vet man att vissa bakgrundfaktorer, som ålder och kön, samvarierar med risken för brottslighet. Mot denna bakgrund har Brå gjort en så kallad standardisering av materialet med avseende på kön, ålder, utbildning och förvärvsinkomst. Standardiseringen innebär att de olika grupperna genom en statistisk beräkning ”likställts” när det gäller dessa faktorer. Alla grupper får med denna beräkning en lika stor andel män, samma andel yngre och så vidare. Det visar sig då att de utrikes föddas överrisk minskar från 2,5 till 2,1. "

    Dvs överrisken är fortfarande mer än dubbelt så hög, även om man tar hänsyn till ålder, kön, utbildning, inkomst.

     


  • Micke
    Anonym skrev 2012-10-19 15:53:45 följande:
    jösses! det som ts skrivit är en lögn, det stämmer inte!!!!!!!
    kan snälla alla försöka förstå detta! 
    Nej det diffade 200 kr. Så ingen jättestor lögn va? 
  • Micke
    Madick skrev 2012-10-19 15:57:38 följande:

    Återigen, det är ett hypotetiskt fall där en massa OM ska vara uppfyllda. Dessutom är uträkningen i TS felräknad.
    Givetvis är det hypotetiskt.

    Givetvis finns det en massa OM. Gör det ju i alla beräkningar. 

    Uträkning diffade på 250 kr jmf med den källa som du anger som trovärdig.

    Så som diskussionsunderlag duger uträkningen i TS alldeles utmärkt. 

     

     
Svar på tråden Vansinnig, arg, förtvivlad, förbannad :-( Om detta stämmer vill jag inte vara med.......