Min sambo röker cannabis varje dag..

Du är medveten om att det inte är svart och vitt?

Då de finns olika nivåer av skadlighet, där alkohol skadlighet vida överstiger cannabisens skadlighet.

Men många tar detta som man säger cannabis är nyttigt tom.

Nä cannabis har problem, men inte närheten av alkoholens.

Det verkar vara väldigt viktigt att få cannabis lika skadligt som alkohol eller tom mer skadligt.

Varför fakta inte är intressant är rätt icke lustigt.

Vad är det du vill ha fakta om?

Då du efterlyser detta, så vore det intressant om va du saknar fakta om.

Det var du som tog upp alkohol ,jag förklara för dig.

Du gör dig löjlig och prata om atombomber i samma mening som alkohol och cannabis.

Vad är det för metod du pratar om.

Vet många som tar upp alkohol i cannabisfrågan, är för påvisa hyckleriet.

Som är extremt tydligt här.

Det är inte en fjärdedel av befolkningen utan 21,4%.

Och här har du källan och ingen åsikt.
www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_213154_SV_TDAT13001SVN1.pdf

Är EU trovärdigt nog???

Eller skulle du ha pseudomyndigheter som folkhälsoinstitutet som presentera dessa siffror?
Är det mer saker du vill ha källa på?

Förstår du lämnar "diskussionen", då du kommer bli sopad av bana med fakta och INGA åsikter.

Åsikter är nått knarkkrigaren hänger sig till.

Och aldrig någonsin har jag fått förklarat vad denna åsikt kan bygga sig på.

Utan det är min påsikt och den är rätt, men förklara den Ne, ne, ne, ne NEJ det gör jag inte.

En åsikt är inte mycket värd, om man inte kan förklara den.

Då man inte kan avgöra själv om åsikten verkar bra, eller om det finns massa hål i den.

Varför du ens posta från början, är en gåta för mig.

Det är 1300000 som använder/använder cannabis, ditt påstående blir rätt roligt om man sätter denna summan av människor i perspektivet.
Och ditt argument om neddrogade lagliberal(vad det nu är).

Varför man ska blanda in SOC, för någon tar sig en röka på kvällningen vid valda tillfällen.

Förstår jag inte vad man ska uppnå med.

De flesta som röker cannabis, har ordnade förhållanden i livet, men jobb/skola, familj, hem och en par fritidssysselsättningar.

Du pratar om missbrukare, de är inte så himla många.

Men de ska man givetvis hjälpa.

Det är fortfarande 1300000 som använder/använt cannabis, finns inget du kan säga som ändrar detta.

Då det är den färska EU-statistiken.

Vet inte varför du har så svårt att förstå vad använder/använt är.

Det är antalet som någon gång i livet testat eller nu röker cannabis.

Vad är det för tokiga påståenden du pratar om?

Vad vill du ha källa på?

VAD VILL DU HA KÄLLA PÅ?

Det var trots allt du som pratade om det inte fanns några källor.

Så frågar du itne efter några mer källor, så räknar jag med att du är medveten om att det inte är ngåra åsiker.

Utan hard facts.

Vad är det du vill ha fakta på, du börjar bli tröttsam när du vägrar svara på vad du vill ha för fakta.

Då vad som är åsikter som vill ha fakta på.

Väldigt konstigt att någon sparkar in hela dörren för jag har nått viktigt, men vägar sen berätta varför.
Din medverkan i tråden blev totalt meningslös, om man nu inbillar sig att du manade till fakta.

Vilket vi inte får framföra, då du verkar bara ha åsikter.

Nått som du anklagade andra för.

Din hycklare.

Förväntar mig inte nått av dig, stött på många såna som du.

Som ropar, vill ta plats och säger jag har rätt, men när det gäller och leverera så smiter de ut genom bakdörren.

Då de inser de tagit vatten överhuvudet, som du nu.

Haha, visst är det så.
Man kan ha en åsikt om gul är den bästa och vackraste färgen.

Men säger man cannabis är farligt, ja då kan man itne komma undan att bevisa detta.

För ingen åsikt i världen, kan vinna över forskning.

Sen kan man ha åsikten jag vill inte röka, och där behöver vi ingen forskning.

Då man är herre över sin egen kropp, så väljer själv vilka saker man konsumerar.

Ad hominem och inget som du önskar fakta på, som du anser är bara en åsikt.

 

Har inget beroende, men detta till trots har du påstått att en del som sagts är bara åsikter.

Så upp till bevis istället, för slänga ur dig ena ad hominem efter den andra, i tron det ska vara en diskussions vinnare.

Enda sättet att bli en vinnare är att sätta mig på pottan, som i och för sig inte går.

Men det finns ett flertal exempel, där det inte finns nått som stödjer eller förkastar vissa åsikter.

Men så snäll ska jag inte vara och berätta dessa.

Så jag startar ett räkneverk, på hur många gånger du vägrar berätta vad som bara är en åsikt och inte kan styrkas med fakta.
Räkneverket:
6 gånger utan berätta vad som är en åsikt och inte går styrka med fakta.

Ad hominem, kommer inte som ett argument.

Utan pga du väljer inte bemöta frågan, och istället väljer att nedvärdera mig som person.

Det det riktigt humoristiska är att du i nästa stycke, IGEN kör samma sak igen = ad hominem.

Jag argmunetar inte ens cannabis, då mina inlägg hela tiden handlar om att försöka få dig.

Att berätta vad som är bara en åsikt och inte fakta.

Då du hela tiden vägrar, att berätta vad för åsikt du vill ha fakta om.

Vad är det för lögner om cannabis du pratar om, kan du ge exempel?

Varit på Fl ett tag, sällan så tar moderatorer bort inlägg pga lögner.

Och absolut inte när man kan ge forskning och länkar som tydligt visar att man vet vad man pratar om.

Anonym (åsikt vs fakta) skrev 2014-07-12 23:04:53 följande:

Ska man skratta eller gråta

Jag vet inte om du skratta eller gråta.

Det är trots allt du som vägrar prata sakfrågan, utan bara nedvärderar person.

Ad hominem verkar vara ett synonym med dig.

Nu var ju du som sa att "vi" bara har åsikter som inte kan stödjas med forskning/fakta.

Dock väljer du inte berätta , vad som är bara åsikter och inte forskning/fakta.

Även här i sista stycket, så väljer du en NY ad hominem.

Det verkar som du inte har förmågan att diskutera sakfrågan.

Som i ditt första inlägg, där du verkade veta hur du skulle visa vad som bara ar en åsikt.

Det är olagligt att gå mot röd gubbe på trafikljusen.

Vad är skillnaden?

Sen är det lagligt att dricka bensin, sniffa lim och ta livet av sig.

Så vad är skillnaden.

Även okey att ladda ner, köra för fort, som så.

Visst man kan bli straffad, men när man konsumerar en drog.

Så tar det hus i helvete, hyckleri är enda som poppar upp.

Antar du är en hycklare,

Här säger du själv, påståenden gör det inte till fakta.

Du säger du vill ha länkar till trovärdiga källor.
Men visat sig att du inte vill berätta vad du anser är bara "påståenden".

Om du är så säker på din sak, så vore det så EXTREMT enkelt att avkräva en källa.
Men det gör du inte, utan total vägrar.

Det finns fortfarande inget av vad du efterfrågade.

Då du påstod att det bara fanns påståenden och åsikter.

Och jag frågar igen, vad är det för påståenden och åsikter, du vill ha källor på?
Du jag undrar om du ens vet vad du efterfrågade, då du vägrar ge oss detta.

Sen bara ad hominem om och om igen.

Vad menar du med påverkan?

Du som jobbar med missbrukare, vet ju exakt hur man diagnostiserar ett missbruk.

Så varför du är så otydlig, gör mig konfunderad om varför du är detta.

Tvekar skrev 2014-07-19 15:37:25 följande:

Jo jag kan kriterierna för missbruk men diagnosen ställs av våra läkare  . Påverkan är hur det påverkar livet helt enkelt. Hur det sociala ser ut. Om man lägger mycket tid på att skaffa och bruka drogen  Tar man risker ?. Prioriterar man drogen ? Klarar man sitt arbete / söka arbete  ? Behöver man drogen för att känna sig "bra " eller " normal" Hemlivet ? osv.. Dessa kriterier finns på nätet bla på socialstyrelsens hemsida. Sen tittar man på mängd .ärftlighet och andra medcinska faktorer som blodtryck puls,minne mm naturligtvis.

Lägga tid på skaffa cannabis??????

I Sverige?

En kvart kanske, om du inte bor på nått fjäll, där tar det 20min.

Nu vet jag ju att man använder sig av DSM IV/DSM V, den är lite tydligare än vad du är.

Känns mer som frågor för greppa situationen för en person, än ett diagnosverktyg i det du skriver.

Nej, det beskriver en persons liv, med droger och alkohol.
Som sen screenas genom DSM genom en läkares ögon, som KAN leda till en diagnos.

Dessa frågeformulär är inget mer än ett underlag.

Cannabis genererar få missbrukare mot andra droger(alkohol inkluderat).

Men både du och jag vet också att en cannabisrökare har en tidigare amnes av psykisksjukdom/åkomma, före cannabisdebuten.

Som man måste ta tag i också, annars är det kört i många fall att "bota" dessa.

Såklart om man kommer till inskrivning på en missbrukarenhet.

Så är ju det rätt självförklarande att man gått igenom dessa formulär, som sen leder till en diagnos.

Hoppas du inte tror jag försökte påstå nått annat.

Det är ingen tillfälligthet, att de med psykiskohälsa är överrepresenterade i denna grupp.

Att en amnes av psykisk ohälsa innan drogdebut, är inget som är speciellt kontroversiellt.

Cannabis skapar inte psykiska sjukdomar.

Vilket betyder slutar man med cannabis, eller går tillbaka till låg konsumtion.

Så försvinner eventuella problem, inom en relativt kort tid.

Extremt få som säger det är ofarligt med cannabis, ett fåtal nyfrälsta och par "haschtomtar".

Sen så drar man alltid upp såna som röker på varje dag, som ett exempel på hur man blir på cannabis.

Faktum är att ytterst få, som röker på varje dag.

De flesta konsumerar cannabis sporadiskt, så börja prata om 5-10% som dessa representerar alla cannabis konsumenter.

Är ett mycket löjligt sätt att diskutera.