• 73 lisa

    kan en person som är medial ha fel ?

    hej alla här som är mediala eller varit med om något liknande . Jag har alltid tvivlat i mina relationer om jag är kär , om han är rätt , eller älskar på rätt sätt , så har det varit i ALLA relationer utom i min ungdomskärlek , Det har inte blivit vi igen av olika orsaker ändå , och nu känns det som det gått för lång tid för att det ska kunna bli vi igen ,han har en ny familj och för ettt år sedan fick han en son , Han har alltid ändå haft en plats hos mej . Nu till saken:Efte den här ungdomskärleken har jag tvivlat i alla relationer och haft känslorna för ungdomskärleken som mall för andra relationer och det har aldrig känts samma igen ,tvivlen har kommit upp då jag börjat jämföra känslorna med ungdomskärleken . Den man jag är med nu , har jag varit med i 12 år och förlovad med . För trots att jag tvivlar med honom också så känns han ändå som en själsfrånde , vi tänker på samma sätt ,avslutar varandras meningar , samma värderingar  han är en mycket vacker och fin människa på alla sätt, samt att det fanns en stark attraktion sexuellt i början , vi kunde stå en meter ifrån varandra och ändå känna ( ni vet ) en sexuell känsla ,, han är den jag känner mej hemma med ,kan vara mej själv med. allt är 100 om det inte var för dessa tvivel på känslor som " tycker jag om honom på rätt sätt ?, älskar jag honom på rätt sätt ? känner jag en varm känsla för honom tvivlar jag på de med som : " ja men var det verkligen en kärlekskänsla för en partner du kände nu ? och så håller det på! alla vägar med tvivlen bär till den här ungdomskärleken hur det kändes med honom , att de här "milda" känslorna kan ju inte vara kärlek eller ?för det känns ju inte som med honom ( ungdomskärleken )kanske kan dessa tvivel vara orsak as av att jag har ocd ? som också kallas tvivelssjukan ) jag har diagnostiserad ocd hos 3  psyk läkare ,, Problemet som väger tyngst just nu är att på mitt jobb började en tjej som är medial , jag nämnde INGENTING om mina tvivel och tankar ,utan hon vände sig till mej i en diskussion om andra saker att han jag är med nu är fel . och jag kände hur allt rasade , allt kämpande  ia lla år med tvivel i relationer,,,som jag hoppades vara min ocd som orsakade dem ,att det beror på sjukdomen och att han inte är fel ,, Hur är det med sånt här ? kan  personer som är mediala ha fel . ?  känna in fel saker ?vad tror ni ?  

  • Svar på tråden kan en person som är medial ha fel ?
  • soetnoet

    En medial person har alltid rätt. Och vatten lägger sig direkt på höfterna. När ska folk lära sig s

  • Selfish Geene
    anna8878 skrev 2013-01-22 23:58:23 följande:
    Du har ju tunnelseende. Folk som jobbar inom vården har alal haft fel någon gång. Annars kan man inte lära sig och då blir man egotrippad och tror att man vet bäst och att andra är sämre. Och som jag förstår så är du en människa. Har du aldrig gjort fel? Är du då en sämre människa om du har gjort fel? Och ett medium behöver inte vara ett yrke.
    än en gång: jag föddes som människa, det finns inget jag kan göra som skulle göra mig till en sämre människa (utom att dö, en förmultnad människa är knappast att betrakta som människa längre)

    Däremot finns det saker som kan göra mig till en bättre eller sämre medmänniska/läkare/bilmekaniker/medium/partner.
    Om jag inte kan laga bilar är jag inte en bilmekaniker, lyckas jag laga 50% av bilarna skulle jag säga att jag är en medioker bilmekaniker.
    men om jag skulle lyckas laga 100% av bilarna, på rekordtid och med förbundna ögon, då är jag en exeptionell bilmekare!

    Samma resonemang kan appliceras på min roll som kompis eller partner, jag kan vara en super-kompis eller en medioker kompis (eller inte en kompis öht om jag inte uppfyller några av kriterierna för hur en kompis ska vara)

    Det är samma med ett medium, dåliga medium är sämre på att förutspå framtiden/hitta borttappade saker/prata med andar än bra medium och medium som inte gör någotdera bättre än gemene man under kontrollerade former är inget medium, det är bara en helt vanlig person med hybris

     
  • anna8878
    Selfish Geene skrev 2013-01-23 17:26:03 följande:
    än en gång: jag föddes som människa, det finns inget jag kan göra som skulle göra mig till en sämre människa (utom att dö, en förmultnad människa är knappast att betrakta som människa längre)

    Däremot finns det saker som kan göra mig till en bättre eller sämre medmänniska/läkare/bilmekaniker/medium/partner.
    Om jag inte kan laga bilar är jag inte en bilmekaniker, lyckas jag laga 50% av bilarna skulle jag säga att jag är en medioker bilmekaniker.
    men om jag skulle lyckas laga 100% av bilarna, på rekordtid och med förbundna ögon, då är jag en exeptionell bilmekare!

    Samma resonemang kan appliceras på min roll som kompis eller partner, jag kan vara en super-kompis eller en medioker kompis (eller inte en kompis öht om jag inte uppfyller några av kriterierna för hur en kompis ska vara)

    Det är samma med ett medium, dåliga medium är sämre på att förutspå framtiden/hitta borttappade saker/prata med andar än bra medium och medium som inte gör någotdera bättre än gemene man under kontrollerade former är inget medium, det är bara en helt vanlig person med hybris

     
    Jisses! Har du en religös bakgrund? Du predikar så förbannat.
  • Selfish Geene
    anna8878 skrev 2013-01-23 23:59:13 följande:
    Jisses! Har du en religös bakgrund? Du predikar så förbannat.
    jag försöker bara förklara så att du förstår skillnaden mellan att vara en bra människa och att vara bra på en uppgift, ett medium utför en uppgift (eller förväntas iaf göra det

    Hur talangfull hon är på uppgiften har ingen betydelse för hur bra hon är som människa, en person kan vara en riktigt usel fotbollsspelare utan att för den delen vara en sämre människa än Zlatan, men om hon aldrig träffar bollen är hon inte en god fotbollsspelare.
    Hon kan förståss säga att hon spelar fotboll och gör det bra, men om hon under kontrollerade former inte gör det bättre än vilken mellanstadieelev som helst finns inga bra skäl att värva henne till landslaget, eller hur? 


     
  • anna8878
    Selfish Geene skrev 2013-01-24 05:53:13 följande:
    jag försöker bara förklara så att du förstår skillnaden mellan att vara en bra människa och att vara bra på en uppgift, ett medium utför en uppgift (eller förväntas iaf göra det) 

    Hur talangfull hon är på uppgiften har ingen betydelse för hur bra hon är som människa, en person kan vara en riktigt usel fotbollsspelare utan att för den delen vara en sämre människa än Zlatan, men om hon aldrig träffar bollen är hon inte en god fotbollsspelare.
    Hon kan förståss säga att hon spelar fotboll och gör det bra, men om hon under kontrollerade former inte gör det bättre än vilken mellanstadieelev som helst finns inga bra skäl att värva henne till landslaget, eller hur? 

     
    Ja, jag fattar då jag är läskunnig. Men har du aldrig hört talas om den mänskliga faktorn? Eftersom det låter som du inte är medial så kanske du inte borde diskutera något du inte har kunskap om.
  • Selfish Geene
    anna8878 skrev 2013-02-02 22:50:34 följande:
    Ja, jag fattar då jag är läskunnig. Men har du aldrig hört talas om den mänskliga faktorn? Eftersom det låter som du inte är medial så kanske du inte borde diskutera något du inte har kunskap om.
    Den mänskliga faktorn beskriver människors begränsningar, ju högre kompetens desto mindre är risken att den mänskliga faktorn orsakar oönskade resultat.

    Vad vet du om min medialitet, jag har inte skrivit ett ord om att jag är eller inte är medial 
     
  • mindless
    anna8878 skrev 2013-02-02 22:50:34 följande:
    Ja, jag fattar då jag är läskunnig. Men har du aldrig hört talas om den mänskliga faktorn? Eftersom det låter som du inte är medial så kanske du inte borde diskutera något du inte har kunskap om.
    Du skriver flera gånger att du är läskunnig, och det har jag ingen anledning att betvivla. Dock borde du kanske ta någon minut och fundera på vad som faktiskt skrivits, och kanske framförallt vad som inte skrivits.

    Det är ingen som skriver att det inte är okej att ha fel, eller att man inte kan vara duktig på något även om man ibland har fel. Du har helt rätt i att det är naturligt och mänskligt att göra misstag.

    Men med det sagt torde det vara trivialt att, som SG gör, påpeka att det (vad man än sysslar med) rimligen är eftersträvansvärt att göra så få misstag som möjligt, och att den som gör många misstag är sämre än den som gör få. Ligger inte detta i själva definitionen av bättre och sämre?

    Man kan givetvis tänka sig att man tar fler aspekter i beaktande när man avgör huruvida någon är bra eller inte; en bilmekaniker bör väl vara bra på att hitta felet, komma på hur man åtgärdar det på bästa sätt, är noggrann och så vidare. För ett medium kan jag dock inte komma på någon bedömningsaspekt som är i närheten av så viktig som att man har rätt i sina spådomar. När man läser trådar när de tipsar om bra medium är det alltid denna aspekt som avses.

    Så vad är det egentligen du invänder mot? Håller du inte med om att ett medium är bättre ju mer rätt hen har? Eller är alla lika bra?
  • M C
    anna8878 skrev 2013-02-02 22:50:34 följande:
    Ja, jag fattar då jag är läskunnig. Men har du aldrig hört talas om den mänskliga faktorn? Eftersom det låter som du inte är medial så kanske du inte borde diskutera något du inte har kunskap om.

    Det finns väl bara en sak man måste veta om mediala människor och det är att de är bra på att gissa och göra cold readings.
    För du förstår väl ändå att det är ett gäng skojare? Det är väl ändå uppenbart? 
    Undo these cuffs and I'll show you
  • anna8878

    Är man inte trött så blir man. På denna tråden tar man för givet saker och ting. Åsikterna är starka och ingen kan ens fråga min källa ang. vad jag skriver. Bara hälla ut sig massa åsikter. Jag ödslar inte mer tid på detta då folk är anti. Det kan dom hålla på själva med. Jag vill inte vara med.

  • M C
    anna8878 skrev 2013-02-06 21:48:02 följande:

    Är man inte trött så blir man. På denna tråden tar man för givet saker och ting. Åsikterna är starka och ingen kan ens fråga min källa ang. vad jag skriver. Bara hälla ut sig massa åsikter. Jag ödslar inte mer tid på detta då folk är anti. Det kan dom hålla på själva med. Jag vill inte vara med.



    Jag lutar mig fint mot bevisen så jag antar att du menar alla som inbillar sig att det finns spöken?
    Undo these cuffs and I'll show you
  • Selfish Geene
    anna8878 skrev 2013-02-06 21:48:02 följande:

    Är man inte trött så blir man. På denna tråden tar man för givet saker och ting. Åsikterna är starka och ingen kan ens fråga min källa ang. vad jag skriver. Bara hälla ut sig massa åsikter. Jag ödslar inte mer tid på detta då folk är anti. Det kan dom hålla på själva med. Jag vill inte vara med.


    har du ens gjort ett påstående som motiverar en källhänsvisning? 
    Jag tycker att du mest ursäktar misslyckade medium och hävdar att de minsann är lika bra människor ändå (fast ingen har hävdat motsatsen)

    Eller menar du att du har en källa som styrker att medialitet existerar i verkligheten??
    Isf skulle jag (och resten av världen) mer än gärna ta del av den! 
  • M r a u
    73 lisa skrev 2015-10-15 00:01:16 följande:

    puff


    Oj, har du fortfarande samma dilemma? Jag har i alla fall mött ett antal medium (enligt egen utsago) som haft fel och din jobbarkompis var väldigt gränslös som sa så till dig.
  • 73 lisa

    Tack för svar :)..Ja tyvärr samma dilemma som då ..så jag antar att det har med mitt tvångssyndrom att göra ..Och den här tjejen gjorde det ju inte lättare precis ...När jag försöker slappna av och ta dagen som den kommer så kommer jag tänka på vad hon sa ..och så börjar det om :( Förresten hur menar du med att den här mediala bekanta till mig är gränslös ?

Svar på tråden kan en person som är medial ha fel ?