Halalslakt

Mitt problem är nog ganska enkelt att förklara för dig. Jag anser att halalslakt och kosherslakt är djurplågeri. Hur kan ni mena att det inte är det? Kanske borde ni uppdatera koranen lite.  

Men det är inte svaret på den stora frågan jag har, VARFÖR? Varför göra det enligt muslimsk sed. Vi lever ju i Sverige. Om det är så viktigt för dessa msk att äta speciellt kött så får de väl importera det själva eller slytta tillbaka. Hur svårt skall det vara?

Klart vi har religionsfrihet, men jag tycker inte att man kan kräva att få utöva den utanför hemmet. 

Ifrån Sverigedemokraternas politik (citat från deras hemida):

Vår ståndpunkt är att slaktmetoderna ska utgå från vad som är bäst för djuret. Att låta religiösa påbud styra hur djur ska slaktas är i grunden orimligt. Även halalslakt med bedövning innebär ett onödigt utdraget lidande för djuret. Principen vad gäller slakt måste vara att metoden ska vara så väl snabb som smärtfri. Halalslakt med och utan bedövning ska därmed vara förbjudet

Bra att välja rätt nästa gång det är val - ja, om man värnar djuren......
 

Det jag är mest orolig för med kosher-, halalslakt och liknande fenomen är hur man påtvingar rituellt tillredd mat även på dem som inte tror eller tror på ett annorlunda sätt. På vissa skolor i Skåne har de exempelvis beslutat om att all mat ska vara halal av hänsyn till muslimerna, vilket gör att elever av annan trosuppfattning helt enkelt inte längre kan äta maten i skolan. Flera elever på de berörda skolorna hoppar över skollunchen av religiösa skäl och äter istället hemma efter skolan.

I Sverige tar vi hänsyn till muslimernas matkrav, medan vi struntar i att det faktiskt finns både svenskar och invandrare som av religiösa eller etiska skäl inte vill äta sådan mat. Kristendomen förbjuder exempelvis sina efterföljare att äta mat som "tillägnats avgudar", och ganska många i Sverige är kristna även om alla inte är utövande. Därutöver finns det väldigt många ateister som vill slippa all form av religion i sin vardag helt och hållet och därför kan man se det som att även de vill slippa halal av religiösa skäl.

Hade halal varit något som enbart muslimer sysslat med och vi andra sluppit det så hade det varit en sak, men nu är det tyvärr inte så. Istället påtvingas vi allt oftare halalsortiment i vårvardag, det finns ingen generell varningsmärkning av mat när det gäller halal och religionsfriheten har kommit att bli något som tydligen endast angår muslimerna i Sverige.

Det var precis det jag skrev i inlägget du citerade? Av förklarliga skäl är det ingen av världsreligionerna som explicit lär ut att man ska avstå från just halal (islam är den nyaste världsreligionen), däremot innehåller exempelvis kristendomen ett förbud mot att äta kött som offrats till avgudar. Sedan är det långtifrån alla kristna som lever enligt det påbudet, precis som det finns många kristna som anser att utomäktenskapligt sex, skilsmässor mm är okej, vilket förr betraktades som otänkbart bland kristna.

Sedan ska man komma ihåg att halalslakt är mer än bara en slaktmetod, det är en religiös ritual där maten tillägnas Allah.

Vad som är oetiskt eller ej kan inte du moralisera över, det är upp till var och en att själva göra den bedömningen. Ett halalslaktat djur dör av blodförlust och själva dödsprocessen tar avsevärt längre tid än för djur som "bultas". Att ett djur är bedövat behöver inte nödvändigtvis göra processen mer etisk, själva processen att dö är troligen väldigt ångestladdad för alla djur vare sig man känner smärta eller ej.

Så du hade inte många rätt i ditt inlägg, inte ett enda närmare bestämt.

Fortfarande har inte halalslaktat i Sverige varit human och följt lagstiftningen och djur har lidit.

Man måste nog ändå anse att det är stor skillnad mellan att ge en hund en spruta som gör att hunden blir sömnig, somnar och aldrig mer vaknar och att ge en ko en spruta som gör att kon tappar känseln men fortfarande är vid medvetande, får sin hals avskuren, ramlar omkull och sprattlandes på golvet i panik får uppleva hur blodet forsar ut genom halspulsådern för att någon minut senare ha avlidit av blodförlust. Tycker inte du att det är en avsevärd skillnad?

OAVSETT om du anser att det inte föreligger någon skillnad eller ej så är det inte upp till dig eller någon annan att moralisera över andra människors livsval. Om någon anser att halalslakt är oetiskt så ska även denne någon få slippa äta kött som slaktats på sådant sätt mot sin vilja. Idag är det inte så då hundratals skolungdomar tvingas äta halalslaktat kött mot sin uttryckliga vilja på skolor i Sverige.

Eftersom bristen på respekt mot människor av annan trosuppfattning än just islam är så total i Sverige så finns det i dagsläget heller ingen anledning att stödja muslimers "rätt" till halalslakt. Det visar sig gång på gång hur icke-muslimers rättigheter åsidosätts i Sverige och det är i sig ett bevis på att konceptet mångkultur inte fungerar. Det kommer alltid att finnas en kultur som gör sig själv till norm i samhället och jag önskar inte att den kulturen blir en muslimsk kultur.

sikher får inte äta halalslaktat kött