Vinterankan skrev 2013-04-06 19:22:08 följande:
Vad som är könsneutralt för mig har mer med formen än med färgen att göra. Puffärmar och kjolar tex känns tjejigt. Men sedan så tycker jag att det har med helheten att göra också. Om man tex har en tjej och en kille där tjejen alltid har färger som anses tjejiga (som rosa) och killen bara har kläder som anses killigt (typ bara blått) så känns det inte som att man klär barnen könsneutralt för då väljer man ju aktivt bort en massa färger pga kön. Om man däremot klär tjejen helt i rosa ibland och andra färger andra gånger och även killen i rosa och även killiga färger så klär man könsneutralt. Blev komplicerat det där

Och här motsäger jag ju också mig själv eftersom att jag först anger att alla färger är könsneutrala och sedan anger att man inte är könsneutral om man klär i vissa färger. Handlar helt enkelt inte om att det är färgen barnen bär som uttrycker att man är könsneutral utan mer om färgerna barnen inte bär. Om barn inte bär vissa färger pga kön så är det inte könsneutralt. Om alla färger är ok så är det könsneutralt. Men det är ju mina åsikter. Jag klär tex mina barn könsneutralt men det betyder ju inte att min tjej aldrig hade rosa när hon var liten eller att min kille aldrig får ha blått. Det betyder bara att jag klär mina barn i alla färger. De har ganska precis lika mycket rosa och blått eftersom att killen ärvt av tjejen och det jag köpt till killen är ungefär lika delar blått, rosa och grönt (som är i princip de enda färger som finns på Lindex där jag oftast handlar). Fast tjejen klär sig numera bara i rosa och lila för det är vad hon vill ha. Och om killen bara vill ha rosa och lila eller bara spindelmannen och bilar när han blir större så får han det.
I alla kulturer så finns det sådant som är kopplat till kön av tradition. Detta är inte statiskt utan förändras med tid och kultur, men det går ju inte i en handvändning. Idag är rosa en färg som är associerad till det kvinnliga. Därmed inte sagt att pojkar/män inte kan ha det utan att ses som flickiga/kvinnliga, men likväl finns en stark koppling till flickor/kvinnor. Puffärm, volanger etc har också stark koppling till det kvinnliga idag, men å andra sidan så var det högsta mode bland män under tidigare eror

. Om vi vill bryta de könsmönster vi har i just vår egen tid så handlar det om det du säger - inte att göra pojkar till flickor eller tvärtom utan att vidga och öppna upp så att sådant som varit enbart för pojkar också är helt ok för flickor och tvärtom. Att skapa nya associationsmönster helt enkelt. En hink för sandlek är det exempelvis få som associerar till flickor eller pojkar utan man associerar leksaken till barn rätt och slätt.
Vi är ju själva bundna av gamla konventioner. Det är ju dem vi försöker göra upp med lite grand och då blir det just lite motsägelsefullt, precis som du skriver

.