Invandring – en plusaffär för samhället?

Evighetsmaskin

Äldre 13 Jun 22:18
79 svar

Citera Visa endast Anmäl

Invandring – en plusaffär för samhället?

www.svt.se/nyheter/sverige/invandring-en-plusaffar-for-sverige
Ja arbetskraft, inte asylvägen.

Av någon anledning litar vi mer på vår gamla professor Jan Ekberg, än en ny ung man nere i EU som vi såg i TV.
http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO%20rapport%203.pdf
Enligt Ekberg hamnar vi på 1½-2% (1,75%) av BNP per år netto med avdrag för invandringens inkomster och lär vara runt 60 miljarder per år nu, men ska vara mkt mer enligt äldre kalkyler från olika akademiska källor. Samtidigt som vi snålar med vård skola omsorg mm så det gynnar SD.
Det intressanta är istället asylinvandring för sig och vanlig invandring för sig, då Ekberg dragit av asylinvandringens kostnader med den vanliga invandringens inkomster, men arbetskraftsinvandrare har faktiskt inget med asylinvandringen att göra, så man hamnar högre än Ekberg.

"OECD dribblar med siffrorna – hävdar att massinvandringen är en lönsam affär
INVANDRINGENS KOSTNADER. Den internationella samarbetsorganisationen OECD har undersökt ekonomiskt plus och minus för invandringen i 27 länder och kommer genom kreativ sifferexercis fram till att den innebär en ekonomisk vinst för flertalet undersökta länder, om än en marginell sådan. Svenska medier drar därtill lönsamhetsväxlar på rapporten beträffande framtiden baserad på dagens invandringspolitik som OECD själva skriver inte är möjliga.

Även för Sverige hävdar OECD, i motsats till alla andra utredningar som gjorts, att invandringen lönar sig. För några länder, bl.a. Tyskland, kommer dock OECD fram till ett minus, såvida man inte bortser från pensionsåtaganden för invandrarna. Gör man det går även Tyskland med vinst på invandringen enligt OECD. Att det i undersökningen här talas om pensionsåtaganden för östeuropéer som kom till landet direkt efter andra världskriget ger en ledtråd om hur OECD lyckas undvika röda siffror.

Inte bara har man som vanligt kvittat närande inomvästlig invandring med tärande utomvästlig utan man har också utsträckt tidsomfånget så långt att den innefattar decennier när invandringen till mycket stor del bestod av närande arbetskraftsinvandring i motsats till dagens tärande asyl- och anhöriginvandring. Genom att ta med den för Sverige lönsamma invandringen de första decennierna efter kriget kan OECD även redovisa en positiv siffra för vårt land. Det handlar dock ändå om någon enstaka blygsam tusenlapp per år.

Mer ärliga undersökningar inriktade på att redovisa prognoser och debet och kredit för dagens invandring i stället för att dra nytta av historiska fakta från en tid med en helt annan politik och profil på invandringen, visar att massinvandring är en enorm förlustaffär. För Sverige handlar det om i storleksordningen 50-100 miljarder kronor netto varje år. Och då talar vi endast om specifikt ekonomiska kostnader som endast utgör en del av problematiken.

Till dessa kommer mer svårmätbara samhällskostnader som invandringens konsekvenser ger upphov till, exempelvis minskad trygghet när kriminaliteten och de sociala problemen ökar, minskad sammanhållning när den etniska/religiösa splittringen och balkaniseringen ökar, religiös radikalisering, kulturkrockar, urholkning av värdegrund med flera värden som handlar om medborgarnas livskvalitet men kan vara svåra att mäta i kronor och ören.

Den som studerar OECD-rapporten närmare skall säkert finna fler kreativa räkneexempel och resonemang som förklaring till hur man kommit fram till sin politiska beställningsslutsats för att försöka undergräva den i många europeiska länder allt starkare kritiken mot den kraftigt ökande utomvästliga massinvandringen."
- «
- ‹
- Sida 1 av 7
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Invandring – en plusaffär för samhället?
Flash Gordon

Äldre 14 Jun 07:32
#1

Citera Visa endast Anmäl

Allvarligt:

OECD skriver själva, tydligt, att deras beräkning inte ger en siffra för DAGENS invandring.

Det du vänder dig emot är de redan varit öppna med i rapporten.
Engångspostaren

Äldre 27 Jun 14:26
#2

Citera Visa endast Anmäl

Kaos i tandvården pga invandringstrycket. Detta redan innan 1 juli då illegala invandrare börjar få gratis vård.
http://www.dt.se/nyheter/borlange/1.6017547-tandvardskon-bara-vaxer
http://www.friatider.se/massinvandring-leder-till-fem-ars-ko-pa-folktandvarden
themia

Äldre 30 Jun 19:41
#3

Citera Visa endast Anmäl

Jag är duktigt trött på alla dessa SD-supportrar som ständigt i tråd efter tråd tjatar om att invandringen kostar pengar. Och då menar man förstås flyktinginvandringen. (Jag har aldrig sett någon klaga när en polsk läkare flyttar hit för att fylla en läkartjänst som stått vakant i två år.)
Vad är det för en plattskalle som fått för sig att flyktinginvandring ska vara lönsam?
Flyktingar tar vi emot av humanitära skäl, inte för att tjäna pengar!

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd.
JTA

Äldre 30 Jun 21:00
#4

Citera Visa endast Anmäl

themia skrev 2013-06-30 19:41:00 följande:
Jag är duktigt trött på alla dessa SD-supportrar som ständigt i tråd efter tråd tjatar om att invandringen kostar pengar. Och då menar man förstås flyktinginvandringen. (Jag har aldrig sett någon klaga när en polsk läkare flyttar hit för att fylla en läkartjänst som stått vakant i två år.)
Vad är det för en plattskalle som fått för sig att flyktinginvandring ska vara lönsam?
Flyktingar tar vi emot av humanitära skäl, inte för att tjäna pengar!
Hej Themia! Hur var det nu du ställde dig till det faktum att vi skulle kunna hjälpa många fler genom bistånd med samma peng som nu går till de få som har resurser nog att ta sig hit. Dvs inte till de som behöver hjälpen. En stor humanist skulle bry sig om den saken. Gör du?
Dominant

Äldre 30 Jun 22:16
#5

Citera Visa endast Anmäl

themia skrev 2013-06-30 19:41:00 följande:
Vad är det för en plattskalle som fått för sig att flyktinginvandring ska vara lönsam?
Flyktingar tar vi emot av humanitära skäl, inte för att tjäna pengar!

Kan man vara så naiv att tro att det är av generositet vi tar hit folk? Att lägga pengarna på asylinvandring är ju det sämsta man kan göra för "solidaritet". Staten betalar 60 000:- per månad för ett flyktingbarn. 10 000 vattenreningstabletter kostar 501:-, vilket renar 50 000 liter vatten.

Således, för att ta emot ett enda flyktingbarn i ett år så hade vi istället för de pengarna kunnat köpa vattenreningstabletter för att rena 72 miljoner liter vatten per år i områden där folk dör på grund av att det inte ens finns rent vatten. Vilket tror du räddar flest liv?

Att ta hit folk och lyfta upp dem till vår levnadsstandard så de kan sitta och spela xbox är ju bara ett spel för galleriet, ett falskt sätt att lätta på folks samveten, fixa billiga och okunniga röster och samtidigt skapa en ny underklass i Sverige som vi kan utnyttja. Men det "syns" ju inte om vi räddar 1000 personer på plats, vilket inte ger några röster. Under tiden dör tusentals för varje person vi tar hit för vi inte lägger resurserna bättre. Det är värsta sortens egoism. Tack vare egoistiska och okunniga personer som dig som hellre vill få toaletten städad lite billigare av en invandrare än rädda liv så dör tusentals varje dag. Bara får du hellre ser att vi tar hit en person istället för att rädda 1000, får då "syns" det ju och ditt samvete blir lite bättre och samtidigt blir det lite billigare att leja in okvalificerad arbetskraft du kan utnyttja.
themia

Äldre 30 Jun 23:47
#6

Citera Visa endast Anmäl

JTA skrev 2013-06-30 21:00:58 följande:
Hej Themia! Hur var det nu du ställde dig till det faktum att vi skulle kunna hjälpa många fler genom bistånd med samma peng som nu går till de få som har resurser nog att ta sig hit. Dvs inte till de som behöver hjälpen. En stor humanist skulle bry sig om den saken. Gör du?
Det är klart att vi ska hjälpa de utsatta där dom befinner sig, och det gör vi också.
Men det har inget att göra med de som kommer hit, eller hur menar du att vi ska kunna stoppa folk från att fly?
Beväpnade vakter vid varenda meter av gränsen, och på alla flygplatser i världen där flyktingar kan kliva på?
Hur tänker du?

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd.
themia

Äldre 30 Jun 23:48
#7

Citera Visa endast Anmäl

Dominant skrev 2013-06-30 22:16:25 följande:
Kan man vara så naiv att tro att det är av generositet vi tar hit folk? Att lägga pengarna på asylinvandring är ju det sämsta man kan göra för "solidaritet". Staten betalar 60 000:- per månad för ett flyktingbarn. 10 000 vattenreningstabletter kostar 501:-, vilket renar 50 000 liter vatten.

Således, för att ta emot ett enda flyktingbarn i ett år så hade vi istället för de pengarna kunnat köpa vattenreningstabletter för att rena 72 miljoner liter vatten per år i områden där folk dör på grund av att det inte ens finns rent vatten. Vilket tror du räddar flest liv?

Att ta hit folk och lyfta upp dem till vår levnadsstandard så de kan sitta och spela xbox är ju bara ett spel för galleriet, ett falskt sätt att lätta på folks samveten, fixa billiga och okunniga röster och samtidigt skapa en ny underklass i Sverige som vi kan utnyttja. Men det "syns" ju inte om vi räddar 1000 personer på plats, vilket inte ger några röster. Under tiden dör tusentals för varje person vi tar hit för vi inte lägger resurserna bättre. Det är värsta sortens egoism. Tack vare egoistiska och okunniga personer som dig som hellre vill få toaletten städad lite billigare av en invandrare än rädda liv så dör tusentals varje dag. Bara får du hellre ser att vi tar hit en person istället för att rädda 1000, får då "syns" det ju och ditt samvete blir lite bättre och samtidigt blir det lite billigare att leja in okvalificerad arbetskraft du kan utnyttja.
Fantasier!
Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd.
JTA

Äldre 1 Jul 07:48
#8

Citera Visa endast Anmäl

Dominant skrev 2013-06-30 22:16:25 följande:
Kan man vara så naiv att tro att det är av generositet vi tar hit folk? Att lägga pengarna på asylinvandring är ju det sämsta man kan göra för "solidaritet". Staten betalar 60 000:- per månad för ett flyktingbarn. 10 000 vattenreningstabletter kostar 501:-, vilket renar 50 000 liter vatten.

Således, för att ta emot ett enda flyktingbarn i ett år så hade vi istället för de pengarna kunnat köpa vattenreningstabletter för att rena 72 miljoner liter vatten per år i områden där folk dör på grund av att det inte ens finns rent vatten. Vilket tror du räddar flest liv?

Att ta hit folk och lyfta upp dem till vår levnadsstandard så de kan sitta och spela xbox är ju bara ett spel för galleriet, ett falskt sätt att lätta på folks samveten, fixa billiga och okunniga röster och samtidigt skapa en ny underklass i Sverige som vi kan utnyttja. Men det "syns" ju inte om vi räddar 1000 personer på plats, vilket inte ger några röster. Under tiden dör tusentals för varje person vi tar hit för vi inte lägger resurserna bättre. Det är värsta sortens egoism. Tack vare egoistiska och okunniga personer som dig som hellre vill få toaletten städad lite billigare av en invandrare än rädda liv så dör tusentals varje dag. Bara får du hellre ser att vi tar hit en person istället för att rädda 1000, får då "syns" det ju och ditt samvete blir lite bättre och samtidigt blir det lite billigare att leja in okvalificerad arbetskraft du kan utnyttja.
Väldligt väl formulerat. Det handlar om att få känna sig god och att ha någon att ta hand om. Någon annan hållbar argumentation finns inte.
themia skrev 2013-06-30 23:48:01 följande:
Fantasier!
Du har en öm tå themia, den har vi hittat och den kommer vi att trampa på varje gång du försöker framstå som humanitetens banförare. Men till ditt försvar skall sägas att du verkar lyssna till logiska argument och så småningom ta reson. Tidigare trodde du på att invandringen var en bra affär för Sverige men den idén verkar du ha släppt. Nu talar du om att det är en humanistisk handling att ta emot invandrare. Snart kommer du kanske att förstå att det är mer humanistiskt att hjälpa dem på plats.
themia

Äldre 1 Jul 20:13
#9

Citera Visa endast Anmäl

JTA skrev 2013-07-01 07:48:27 följande:
Väldligt väl formulerat. Det handlar om att få känna sig god och att ha någon att ta hand om. Någon annan hållbar argumentation finns inte.

Du har en öm tå themia, den har vi hittat och den kommer vi att trampa på varje gång du försöker framstå som humanitetens banförare. Men till ditt försvar skall sägas att du verkar lyssna till logiska argument och så småningom ta reson. Tidigare trodde du på att invandringen var en bra affär för Sverige men den idén verkar du ha släppt. Nu talar du om att det är en humanistisk handling att ta emot invandrare. Snart kommer du kanske att förstå att det är mer humanistiskt att hjälpa dem på plats.

Du läser slarvigt som vanligt. Jag är aldrig påstått att invandringen är "en bra affär" för Sverige, jag påstår att invandring är bra för Sverige. Det finns fler värden i livet än pengar.
Jag har aldrig påstått att det är en humanistisk handling att ta emot invandrare. Däremot att det är en humanistisk handling att ta emot flyktingar .
Förstår du skillnaden?

Det finns ingen motsättning mellan att hjälpa folk "på plats" och att hjälpa dem som kommer hit, av det enkla skälet att de som flyr till Sverige av rent geografiska skäl är svåra att hjälpa "på plats"
För hur tänker du bära dig åt för att hindra folk att fly och ta sig till andra länder, som Sverige?.
När de väl sitter på vår förstutrapp är det av just humanitära skäl omöjligt att att bara sända tillbaka dem utan att först utreda deras flyktingskäl.
Att kunna fly undan krig och förföljelse är faktiskt en mänsklig rättighet.

F.ö. tackar jag för dina uppskattande ord.
Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd.
JTA

Äldre 1 Jul 22:49
#10

Citera Visa endast Anmäl

themia skrev 2013-07-01 20:13:06 följande:
Du läser slarvigt som vanligt. Jag är aldrig påstått att invandringen är "en bra affär" för Sverige, jag påstår att invandring är bra för Sverige. Det finns fler värden i livet än pengar.
Jag har aldrig påstått att det är en humanistisk handling att ta emot invandrare. Däremot att det är en humanistisk handling att ta emot flyktingar .
Förstår du skillnaden?
Förstått.
themia skrev 2013-07-01 20:13:06 följande:
Det finns ingen motsättning mellan att hjälpa folk "på plats" och att hjälpa dem som kommer hit, av det enkla skälet att de som flyr till Sverige av rent geografiska skäl är svåra att hjälpa "på plats"
För hur tänker du bära dig åt för att hindra folk att fly och ta sig till andra länder, som Sverige?.
När de väl sitter på vår förstutrapp är det av just humanitära skäl omöjligt att att bara sända tillbaka dem utan att först utreda deras flyktingskäl.
Att kunna fly undan krig och förföljelse är faktiskt en mänsklig rättighet.
Klart att det finns en motsättning. Vi lever i en ändlig värld med ändliga resurser. Vi har inte råd att hjälpa alla. Det är en mycket enkel insikt, som måste göras av alla som vill bli tagna på allvar.

Ett exempel: Under 2011 togs pengar från biståndet till att finansiera ensamkommande barn. Några få unga vuxna fick alltså de resurser som skulle ha hjälpt många gånger fler människor på plats.

Ett annat exempel: I länderna runt Syrien finns någon miljon flyktingar och i inne Syrien ytterligare någon miljon. I och med att vi tar emot några tusen syriska personer, dvs de som har råd och möjlighet att ta sig hit, kommer vi att förbruka resurser som kunde ha hjälpt kanske hundratusen på plats. I Finland har man gjort det enkla konstaterandet att det inte gör någon skillnad att ta emot några tusen personer när så många fler blir kvar, och med större behov.

För varje så kallad flykting som vi tillåter att stanna, förlorar vi möjligheten att hjälpa kanske 1000 andra. En sån som du borde vara intresserad av den jämförelsen.

Anledningen till att så många kommer är förstås att man vet att vi är väldigt generösa med uppehållstillstånd, och får man inget är det bara att stanna kvar ändå och söka igen, och igen, tills man får det pga anknytning. Skulle det bli svårare att få uppehållstillstånd skulle mycket färre också komma hit, och mycket färre skulle behöva åka tillbaka.

«
‹
Sida 1 av 7
1
2
3
4
5
6
7
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Invandring – en plusaffär för samhället?

Invandring – en plusaffär för samhället?

INNEHÅLL