who-kurvor vs bvc

Fast nu vet vi ju inte hur människan är skapt eftersom vi inte lever naturligt. Jag tror knappast vi väntade 6 månader att ge barn tuggad mat i vår urtid. För finns det nån instinkt vi har kvar så är det att det är skoj att mata små barn. Så jag tror det kom naturligt då barnen börjar greppa och stoppa saker i munnen. För många barn sker det innan 6 månader. Sedan är inte naturligt och vad man är skapad för nödvändigtvis optimalt.

Så du sover ute och går barfota? Min poäng är att det är omöjligt att veta hur en optimal tillväxtkurva ser ut. För många faktorer som spelar in. Det vi däremot vet är att sviktande vikt kan indikera sjukdom.

Jag vet många saker som är naturliga, men de är inte nödvändigtvis hälsosamma för det. Kom med bättre argument än "det är naturligt, därför är det optimalt" om du vill att någon ska lyssna.

Att det är något vi är skapta för är snarare bevis på att det inte är optimalt om man är Darwinist, vilket jag är. Då det är förbättringar som driver utveckling. Och som ersättning är idag är den ett andrahandsval. Men frågan är om det är relevant för hälsan vilken kurva man utgår ifrån? Men det borde ju finnas litteratur över den svenska modellen och varför man valt den.