Gäst rockpaperscissorlizardspock skrev 2013-10-10 14:17:06 följande:
Sorry såg nu att det rörde sig om 12 000.
Litet tillägg bara nu när jag såg vad du skrivit mer TS, jag får intrycket av att du inte litar helt och fullt på din advokat, det är en läskig känsla när det gäller något så viktigt som en bodelning för flera miljoner.
Jag föreslår att du skaffar dig en second opinion ifrån en annan advokat även när det gäller utlandslägenheten. Spontant hade jag INTE överlämnat en fullmakt för någon jag ligger i strid med att sälja gemensamt gods, sälj hellre tillsammans, då har du full insyn i processen. Ang din advokats åsikt att "det inte finns något att göra" så är det ju inte riktigt så enkelt, det är en förhandling, du måste inte gå med på något du inte vill däremot kan det vara så att det kanske inte blir värt det i slutänden. Återigen, skaffa dig en second opinion som är specialiserad på området.
Jag håller fullständigt med dig!
12.000kr kanske inte är mycket att bråka om i längden. Det kan jag tycka nu när tar ett steg tillbaka och tänker men att ge han en fullmakt att sälja och sen kanske jag aldrig ser röken av pengarna (eftersom lägenheten är i hans hemland) känns lite fel.
Vill dela med mig min advokats email, hoppas att ni orkar läsa
Någon får förklara ditt svar på punkt 1 och punkt 5 för mig. Jag förstår inte hur han kan få tillbaka amortering från brytdagen samtidigt som han får tillbaka enligt värderingen som var flera månader senare, alltså hade värdet ökat....det är dubbla vinster för han?
Och i punkt 5....om jag ger han min fullmakt så ger det han möjligheten att sälja l’genheten när det passar han eller aldrig och då kommer jag inte få se röken av pengarna....varför kan jag inte dröja på avslut för bodelningen tills allt är klart för bodelning....jag måste ju få ut någon slags avtal när han kan begära avtal av mig hursomhelst??? Att lägenheten ska tillskiftas honom är såklart det bästa men det kommer han ju aldrig gå med på, han har ju redan sagt det?
Eftersom du får tillgodoräkna dig skulden som den såg ut på brytdagen, när man beräknar hur stort överskott det finns i huset men sen egentligen bara tar över lånet oms det ser ut efter era amorteringar, skulle bara du tjäna på att ni gjort amorteringar trots att A betalat hälften av den till och med augusti. I annat fall skulle man titta på hur stora lån du egentligen tar över och då skulle överskottet från huset vara större och du skulle ge mer i skifteslikvid istället för som nu med två egentliga poster, en för skifteslikvid och en som ersättning för gjorda amorteringar.
Jag tror verkligen att du skulle tjäna på att lita på mig när det gäller de juridiska övervägandena genom att därmed spara tid och pengar i ärendet. Det du behöver tillföra är bakgrund, underlag etc som gäller just i ert fall och jag lägger till juridiken. Skulle jag påstå att A inte skulle få tillgodoräkna sig de gjorda amorteringarna kommer naturligtvis bodelningsförrättaren tro att jag inte vet vad jag håller på med och då riskera tt han inte lyssnar på mig i andra frågor heller, frågor där svaren kanske är osäkra i juridisk synvinkel genom att det handlar om frågor som är mer oklara eller kanske till och med oreglerade i lag eller praxis. Jag står på din sida, men det betyder inte att jag kan bortse från juridiken.
Om A inte vill tillskiftas lägenheten är det än viktigare att vi kan förklara vad för typ av handling det är han visat upp nu. Han måste nämligen tillskiftas sin egen egendom eftersom det är egendom som inte kan anvisas dig då den skulle vara uppenbart olämplig att erhålla i bodelningen. Nu är vi inne på juridiska regler igen och mitt jobb är att visa bodelningsförrättaren att det fortfarande är A som äger lägenheten. Detta bör framgå tydligt i den förifyllda fullmakten (som han ännu inte kommit tillbaka med) och har dessutom stöd i avtalet som hans ombud gjorde mellan er där det står att du ska få mer än 50 % av pengarna när A säljer SIN lägenhet.
