Vad är rätt att kalla "änglabarn"? Okänslig kollega...

Vad spelar det för roll? Det är väl sorgen av att ha mist sitt barn som man delar?

Man vet aldrig hur stor en annan människas sorg är. Även om man själv har ett barn som fötts och sen dött pga komplikationer så kan man inte säga att man har en större sorg än någon som fått missfall tidigt i graviditeten. Sorg går inte att mäta. Det hoppas jag att alla som verkligen sörjt på riktigt kan förstå.

Hur tänkte du nu? Varför skulle man inte kunna förstå en annan människas sorg när man själv sörjt djupt? Var mäter man djupet på sorgen genom att säga att man förstår den andres känslor? Processen är densamma för alla. Sen hur kraftiga känslorna i processen är, varierar.

Va? Hur kan du göra en sån jämförelse. Sorgen i sig är likadan, oavsett vad man sörjer. Sen, är den olika djup, beroende för de känslor man haft för den man sörjer. Att säga att man inte kan sörja ett missfall lika mycket som ett för tidigt fött barn låter känslolöst enligt mig. Allt beror på personens egna upplevelser.

Måste sorg mätas? Kan man inte acceptera att även andra kan ha känt sorg och därför förstå hur man känner?

Nu svarade tjejen; "Jag förstår helt." efter att Ts förklarat varför kollegan var ledsen. Varför skulle inte tjejen kunna förstå varför kollegan var ledsen? Jag tycker att vissa skriver in mer i det hon sa, än vad hon verkligen gjorde.

Nej. Dödsfall som dödsfall jämför jag nu. Du kan inte påstå annat.

Och en som har förlorat sitt 7 månaders barn kan aldrig förstå en 7-årings enorma förlust när föräldrarna dör och hela tryggheten rämnar. Är vi överens?

Men den här tjejen får ju faktiskt ha sina känslor. Ingen ska säga vad hon får eller ska känna trots missfall i femte veckan. Ibland låter det som om det vore nån tävling om vem som är värst och vem som får kalla sig det ena och det andra.

Ja, men jag frågar dig. Kan du inte svara?

Asg

SKA inte? Och det bestämmer du? Hon har sina känslor och det kan ingen ta ifrån henne. Tjejen kanske aldrig mer kan få barn? Det kan vara en stor förlust för henne.

Logiken som florerar här:

A är med om en bilolycka.
B ramlar av sin cykel.

Människorna här inne blir upprörda när B i sin önskan att förstå och visa medmänsklighet jämför sin situation med A för det är inte samma sak. Det går inte att säga nog negativa saker om B den hemska människan.

C ramlar av sin cykel men reser sig snabbt upp och cyklar därifrån utan några större blessyrer.
D ramlar av sin cykel och har oturen att bryta ett ben i handleden, slår i huvudet och får hjärnskakning samt får styret i mjälten så att denne får rätt jobbiga komplikationer ett bra tag framåt.

Människorna här inne hävdar bestämt att det är C och D varit med om exakt samma sak, båda jag har ju ramlat av sin cykel. När D försöker förklara hur det blev för denne när han/hon ramlade av sin cykel menar människorna här inne att alla har ju någon gång ramlat av sin cykel, det är inte är värre för D än för någon annan. Dessutom ska D hela tiden få berättat för sig att dennes upplevelse av att ramla av en cykel inte går att jämföra med A som varit med om en bilolycka - även när det inte är Ds syfte att jämföra utan bara berätta hur det kan gå om man har otur när man ramlar av sin cykel.

Nej men många verkar jämföra sorger och det går inte eftersom det är individuellt