Quintus Zebra skrev 2014-02-27 10:51:34 följande:
Det tål att diskutera om det är relevant. Media är ju till största del vinstdrivna företag. Och ur ett försäljningsperspektiv är det relevant att ge kunderna en bra berättelse.
Och det är ok att medierna använder fakta med ganska liten relevans i sitt berättande, så länge inte denna fakta bidrar till att berättelsen blir uppenbart felvisande.
Att i alla brottsartiklar nämna just etnicitet eller hudfärg är inte ok. För det ger en felaktig bild av att just etnicitet skulle vara den mest relevanta informationen. Och det finns ju en mängd andra variabler som rent vetenskapligt verkar ha lika stor eller större relevans.
Det handlar ej om mörkläggning. Det handlar om att media inte bör göra så som gjorts i andra länder, de bör inte kapitulera för vissa nationalisters eller andras krav och berätta en ideologiskt vinklad version av verkligheten. En del vill gärna få sin nationalistiska verklighet bekräftad, och de kommer antagligen få det ändå vad än media rapporterar. Men media ska inte fjäska för eller anpassa sig efter denna grupp.
Att redovisa etnicitet hade i min bok kanske varit ok om media i samma utsträckning redovisade t.ex. ålder, kön, social status, utbildningar, föräldrars utbildningar, alla inblandades alkoholintag o.s.v. För då hade en något sånär objektiv bild redovisats. Konstigt nog skriks det inte om mörkläggning när det inte redovisas om en misstänkt är andra generationens socialbidragstagare, trots att det rent vetenskapligt verkar vara lika relevant som att någon är andra generationens invandrare.
Man kan ju undra varför SD-are inte är lika heta på att ta reda på brottslingens politiska hemmahörighet. Kanske mycket att dölja där? *spelar SDs spel*