Andrers skrev 2014-04-07 08:57:55 följande:
Jag har faktiskt läst partiprogrammet förut. Det är inte partiprogrammet som det är fel på. Det enda felet med partiprogrammet är att det är så vagt att det går att tolka på ett mindre bra sätt. Jag vet inte om detta är medvetet.
Problemet med miljöpartiet är att de enskilda politikerna skiter i både partiprogram och vad språkrören säger. Fundera lite på varför de kallas språkrör istället för partiledare! I och med att de kallas språkrör så kan de enskilda politikerna tänka och rösta efter eget huvud och det blir inte alltid så bra.
Om du tror att man kan läsa partiprogrammet och lyssna på språkrören för att få reda på vad miljöpartiet står för så blir du blåst.
Språkrören säger bara sådant som inte är kontroversiellt och inte stöter bort väljare. De knasiga idéerna kommer fram sedan när deras politiker blivit valda och då är det försent.
Det är otroligt naivt att gå på detta med partiprogrammet.
Så bra att du läst partiprogrammet, det hedrar dig.
Men dina kommentarer är färgade av förutfattade meningar.
Vad har du t.ex. för belägg för att de enskilda politikerna (som jag själv t.ex) "skiter i partiprogrammet"?
Språkrören kallas så för att de är partiets främsta företrädare, som har till uppgift att föra fram partiets politik, men de är
inte partiledare, vilket betyder att de inte har någon
särställning bland partimedlemmarna.
Att "knasiga" idéer kan komma fram här och där händer i alla partier, och beror på att det är omöjligt att skriva ett totalt heltäckande program. Vi har ju sett många exempel på "knasiga idéer" bland företrädare för SD, som lett till uteslutningar.
Kan du förklara vad du menar med att det är "naivt" att ställa upp på MP:s partiprogram?
Är det naivt är värna om framtiden för våra barnbarn och möjligheterna att leva på jorden?
Är det naivt att tro på en levande demokrati?
Är det naivt att anse att alla människor har lika värde, och samma rätt att försörja sig som alla andra?
Om du tycker det, då kan jag erkänna att jag är naiv.
