Quintus Zebra skrev 2014-05-14 23:06:14 följande:
Nu pratade jag om olika partiers syn på frihet, inte om mig. Men visst, jag kan svara på ett till inlägg där du lägger ord i munnen på mig som jag faktiskt inte sagt.. Men sen kan vi sluta fokusera på mig och fokusera på trådens ämne.
Jag har aldrig godkänt något sådant. Jag har inte skrivit om att rövslickeri är frihet eller att det är en favoritmetod. Det var du som tog upp rövslickeri, när vi pratade om andra världskriget. Och precis som du skrev så tvingar krig oss att göra sådant som man normalt inte vill göra. Ingen är fri under en sådan krigssituation. Men regeringen lyckades mot alla odds att ge oss frihet från krig, vilket vi kanske borde vara tacksamma för. Jag har viss kritik mot hur svenska regeringen skötte saken också. Men om man ska se på fakta. Om man ser att de lyckades hålla oss utanför krig. Att de lyckades minska svenska antalet dödsfall radikalt. Att de gav Sverige möjligheter och frihet att fritt själva bygga sin historia efter kriget. Så förstår jag inte kritiken du har mot dem riktigt. Jämfört med så gott som alla andra aktiva länder i kriget så var Sveriges agerande exemplariskt. När de andra mördade folk i koncentrationsläger eller mördade hela städer med atombomber. Som du själv sagt så var även de allierade nära att invadera Sverige. Då är lite rövslickeri i mina öron som sagt exemplariskt beteende i jämförelse.
Det är lite märkligt egentligen. Tidigare i tråden så skrev en person till mig att det är självklart att man tycker att man inte ska mörda och våldta. Att det bara är psykopater som tycker annat. Konstigt nog så verkar det bli tvärtom när man talar konfliktlösning. Då ses man som extremist om man till varje pris vill undvika att döda och våldta och förtrycka och förstöra, d.v.s. allt det som krig innebär.
Jag byter inte åsikt när jag pratar om krig. Jag tycker samma sak om mord oavsett om det är i krig eller i fred. Och därför vill jag att våra politiker slickar så mycket röv de kan OM det kan minska dödandet.
Klart man ska kämpa för det man tror på. Klart man ska sätta ned foten. Vilket också var vad Sverige gjorde under andra världskriget. Sverige vågade stå för sin sak och vågade vara annorlunda. I Sverige fanns en stark majoritet bland folket för att vara neutralt, för att hålla sig utanför krig. Trots att många i världen kallade oss ynkryggar. OM Sverige hade tagit upp vapen och valt sida, DÅ hade man varit ofri. DÅ hade Sverige vikit ned sig och kompromissat och varit svaga..
Vi borde vara mer stolta över vår fredliga historia, istället för att så ofta falla in i rätt obegriplig och historiskt sett allt för vanlig retorik om att det skulle vara modigt att döda och kriga, och att det är fegt att vägra slåss.
Sverige gick som vinnare ur andra världskriget eftersom vi hade ledare som skoningslöst satte de nationella intressena i första rummet. I dag har vi motsatt roll och anklagar andra länder för att vara ynkryggar för att de inte tar sitt ansvar samtidigt som vi skjuter det egna landet i sank.
