Varför hatar folk MP?

Hade du själv ägnat dig åt högre studier skulle du ha vetat att man måste skilja på begreppen koincidens och kausalitet.

Att folk som är rika och/eller tjänar bra (man behöver ju inte ha hög lön för att vara rik) röstar till höger är med största sannolikhet en kausalitet. De röstar till höger för att de vill betala så lite som möjligt i skatt. Det är nog rätt få rika som röstar vänster.

Däremot finns det väldigt många högutbildade som röstar vänster, så länge de inte är riktigt högavlönade. T.ex. på Södermalm finns det många högavlönade, men de har inga egendomar/rikedomar att tala om, och där är V, Fi och Mp de största partierna,

På så sätt är det lätt att inse att utbildningsnivå relativt partisympati handlar om koincidenser, medan kausaliteten utgörs av ekonomi.

Ett enkelt exempel (så att t.o.m. du kan förstå det:

En professor i teoretisk kemi vid ett svensk universitet tjänar c:a 75 000 mån (brutto). Med den lönen kommer han att sakna medel för att inhysa fru & barn i en våning på Strandvägen, om han nu inte t.ex. har ärvt en massa pengar av släktingar. Däremot bor det en massa folk på Strandvägen som knappt har nån utbildning alls.

Jo, så där gick snacket redan före Chernobyl...

Självklart kommer det alltid att inträffa olyckor. Problemet med kärnkraften är att konsekvenserna blir ohyggliga.

Jämfört med allt utom kärnvapenkrig. Vid en allvarlig olycka dör miljontals människor och radioaktivitetens skadeverkningar gör att barnen föds missbildade i generationer.

Obegripligt hur man kan tycka att det är ok. Kärnkraft är liksom inget alternativ.

Kärnkraften är dessutom en mycket dyr energikälla, eftersom verken är ineffektiva relativt de investeringar som görs, i konstruktion/underhåll.

Vad kärnkraftsförespråkare bl.a. inte vill inse är att kärnkraftverken självfallet är tänkbara mål för terroristtacker, och vid krig, förutom den vanliga olycksrisken då, som ju alltid kommer att finnas. Då duger det liksom inte med att säga "men det var ju ingen kärnkraftsolycka" sen. Det är ju konsekvenserna som ska beaktas

Då brukar de påpeka att säkerheten är total, vilket naturligtvis är skitsnack. De där ungdomarna från Greenpeace visade ju hur sårbart t.ex. Forsmark var. Inte nog med att de tog sig in, de kunde hålla sig kvar där utan att bli hittade också, under en massa timmar!

Men vindkraften står ju för en försvinnande liten del av el-produktionen i Sverige.

Att folk hatar Mp kan bl.a. bero på att partiet kommit ur garderoben som ett manshatarparti.

Fel. Under 2013 producerades 9,9 TWh i svenska vindkraftverk. Den totala produktionen i Sverige var 149,5 TWh. Vindkraften står alltså för 6,6%.

Du kan läsa om saken på sid. 30 i nedanstående (istället för att ta siffror från luften):
Källa: www.svenskenergi.se/Global/Statistik/El%C3%A5ret/Sv%20Energi_el%C3%A5ret2013_versJUNI2014.pdf

Jag tror inte att det är så många som hatar Mp för att partiet är emot kärnkraft.

Däremot för att de är moralister och manshatare.

- Att Sveriges skolor gör sämre resultat än någonsin, har bl.a. med den höga invandringen att göra.
- Att invandringen tar stor del av de ekonomiska resurser som annars skulle ha gått till annat.
- Att orter med hög del invandrare dras med stora sociala problem.
- Att vi öht får sociala motsättninger mellan olika etniska grupper i det svenska samhället.
- Att sammanhållningen på arbetsmarkaden har minskat. Istället för att arbetarna drar åt samma håll, ser vi nu t.ex. minskad facklig anslutning. Kapitalets makt stärks av hög invandring, på medborgarnas bekostnad. Invandrare till ett land känner inte samma ansvar för det land de har flyttat till, utan det handlar om att de, naturligt nog, blott vill stärka sin egen kassa.
- Pengar försvinner ur landet eftersom många invandrare skickar hem pengar till sin släkt.

Etc etc.

Spela inte dum!

Häromdagen gjorde Fp-ledaren Björklund ett utspel om att skolavslutningar visst ska tillåtas i kyrkan. Nu tycker iofs jag det är fel, men det visar ju om nåt på hur etablissemanget undan för undan anpassar sig till Sd.

De andra partierna är rädda för Sd, eftersom de vet att motståndet mot massinvandringen och mot främmande kulturers inflytande över svenskarnas vardag är betydligt högre ute i landet är mkt större än etablissemanget vill låtsas om, och eftersom de vet att de riskerar att tappa all trovärdighet om de fortsätter som de har gjort hittills.

Enligt SOM: undersökningen kommer 70% av väljarna som är missnöjda med invandringspolitiken, från andra partier än Sd. Sug på den du!

Staffan Heimersson (www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/staffanheimerson/article19337323.ab):

"Jag tar bestämt avstånd från att en hel generation välutbildade kvinnor i det hyggliga Sverige talar om sina pojkvänner och pappor, sina söner och arbetskamrater i ett infamt ordval och i den ton Hitler använde, när han talade om judar."

Heimersson adresserar här feminister som t.ex. Athena Farrokhzad, Åsa Romson och Gudrun Schyman.

Ja, typiskt extremister, som i viss mån befolkar dessa partier.  Å ena sidan använder den där sentensen om att "jag delar inte din åsikt men är beredd att dö för din rätt att uttrycka den", men å andra sidan gör de allt för att hindra politiska motståndare att tala.

Man ska betrakta vad människor GÖR, inte vad de SÄGER. Det folk GÖR avslöjar nämligen deras sanna natur. De vackra orden är blott fernissa.
 

Hahahaha...rätt kul faktiskt.