www.ifmetall.se/ifmetall/avd/content.nsf/aget&key=avd_30_6_ch_varfor_tecknar_inte_if_metall_nagon_inkomstforsakring
Varför tecknar inte IF Metall någon inkomstförsäkring?
Denna fråga får vi bland annat från våra medlemmar ute på arbetsplatserna emellanåt. Vi vill här förklara varför vårt förbund har beslutat sig för att inte teckna en kompletterande försäkring för att täcka upp skillnaden mellan utbetald ersättning och 80 procent av inkomstförlusten.
Arbetslöshetsförsäkringen finansieras idag med dels en egenavgift som alla medlemmar betalar samt dels en arbetsmarknadsavgift, som ingår i arbetsgivaravgiften som läggs på lönekostnaden.Under 2007 gav a-kassornas medlemsavgifter staten en inkomst på drygt 12 miljarder kronor. Vilket motsvarade cirka 60 procent av all utbetald ersättning till arbetslösa. Arbetsmarknadsavgiften gav staten ytterligare ett tillskott på 48,5 miljarder kronor.
Resultatet blev att arbetslöshetsförsäkringen överfinansierades med drygt 20 miljarder kronor. Förutom att alla löntagare alltså bidrar till finansieringen via arbetsmarknadsavgiften, betalar alltså a-kassornas medlemmar ännu en gång med den ökade egenavgiften. Det är helt onödigt för att finansiera systemet.
Dessutom kan IF Metalls medlemmar, med flera, sägas ha betalt ytterligare en gång när vi avsatte en del av löneökningsutrymmet till Omställningsförsäkringen. Detta var ju för att de insatser som Arbetsförmedlingen skulle göra inte kom medlemmarna till del på ett bra sätt.
Nu tycker alltså regeringen att IF Metall skall teckna en inkomstförsäkring. Det är att kräva att medlemmarna skall betala för samma sak ytterligare en gång. Det tycker inte vi är rimligt!
Det vi redan nu betalar skulle räcka till att betala för en bättre ersättning och omställning. Särskilt om regeringen sänkte egenavgiften till den nivå som tidigare gällde. Då skulle nämligen de allra flesta vara med och betala till en försäkring och därmed skulle intäkterna öka.
IF Metalls medlemmar är de som löper den allra största risken att bli arbetslösa på svensk arbetsmarknad, vilket knappast undgått någon i rådande läge. Vi anser inte att de som har störst risk för arbetslöshet skall betala mer till en försäkring som gynnar alla. Det är i hela samhällets intresse att vi har en omställningsbenägen och utvecklingspositiv arbetsmarknad. Det är bra för allas ekonomi. Då är det också rättvist att alla solidariskt betalar kostnaderna för omställning och att de som drabbas av arbetslöshet får ett bra stöd till ett nytt jobb. Detta bör självklart finansieras via skattesystemet.
