Smutsiga sanningar om SD!

Har någon här sett detta avsnitt av Uppdrag granskning (från 2013?)?





Programmet handlar om Counter jihad-rörelsen, en internationell anti-muslimsk rörelse och här framkommer kopplingar till EDL, SDL, Anders Brejvik, Kent Ekroth (sd) m.fl. 

Utan att förneka någonting... men det är väl ändå en skillnad av betydelse inom politik 2021 vad olika politiska partier och representanter har varit inblandade i på 30- och 40-talet jämfört med de senaste 4 decennierna.

Dock är historien om rasbiologisk forskning, tvångssteriliseringar, jude-stämplade pass mm sann, det kan du inte förneka.
Det är inte en historia som blir skönare för att den politikens företrädare var moderater, folkpartister, socialdemokrater m.m.

Nazister har aldrig haft makt att genomföra något liknande i Sverige.

Exakt det jag skriver.Jag skiter i sd och deras filmer, har inte ens sett den.Exakt! Tillbaka till det jag skrev i inlägg #4342.

Absolut inte!

Men det är ändå skillnad på situation och konsekvenser av partier som sitter i maktposition och partier som inte gör det, även om ideologin hos de/det senare är mer extrem.

Det är upp till var och en att bedöma vilka etiketter man sätter på politiken.

Den migrationspolitik som idag förs av alla partier (utom möjligtvis c, mp och v) ville vissa etikettera som rasistisk före 2015.

Vad jag menar är att vi påverkas i vår uppfattning om vad som är legitimt, beroende på vem som för fram frågan och åsikten.

Jag köper inte din förklaring.

Det handlar om öppna ögon och sinnen för att se och förstå problem när de dyker upp framför en samt att vilja agera här och nu  för att lösa problem. Det var exakt där problemet fanns inom det mer etablerade etablissemanget inom politik och media, främst mellan 2010-2015, men bland vissa även före och efter den perioden.

Oavsett agenda och vilka bakomliggande skäl sd haft (och har), så hade de hela tiden rätt om att den förda politikens negativa konsekvenser och att något måste göras. Det kan man aldrig ta ifrån sd utan att ljuga.

Det är heller inte så att åtgärder mot dessa problem föreslagna eller t.o.m. beslutna av riksdag/regering och exempelvis s och m) mottagits av alla med öppna armar... minns du när Åsa Romson grät?

Jag är inte heller övertygad om att människosynen hos de som förespråkar en överdrivet generös migrationspolitik egentligen gör det av skäl som ligger i motsats till rasism, utan kan ha skäl som snarare är en form av rasism.

Syftet skapa en ny underklass med billig arbetskraft av lågutbildade flyktingar samt ha låga förväntningar och därmed heller inte ställa några krav är en form av rasism.

Du är välkommen att försöka hitta annan grund.

Är du inte medveten om fenomenet som kallas de låga förväntningarnas rasism?

Jag tror det är för att du blandar ihop underklassrasism med den låga förväntningarnas rasism. Den förstnämnda var en typisk högergrej hos Reinfeldt och Annie Lööf, medan de låga förväntningarnas rasism är mer en vänstergrej.
Självklart har de inom högern inte varit öppna och ärliga med sina syften, men Reinfeldt försvarar än idag sin politik, så han anser sig inte ha gjort något fel, trots de uppenbara bristerna (som t.o.m. moderaterna vänt sig från).

Att det finns dolda syften lär man sig av erfarenhet.
Ett bra exempel är försvarspolitiken (där Reinfeldt också försvarar sin regerings politik, trots att de skäl han anger inte håller). Således måste det syfte som egentligen styrde vara statsbudgeten ihop med att moderaterna driver frågan för anslutning till NATO.

Till viss del har Reinfeldt varit öppen med sina syften, eftersom han talat om behoven av arbetskraft och att den kan tillgodoses genom invandring.

Nu är du ute och cyklar lite...

Man måste förutsätta att politiker har skäl för sin politik och de beslut de fattar. De skälen kan vara de som anges eller andra, dolda skäl. När angivna skäl inte håller så måste skälen vara andra, dolda skäl eller skäl som på något sätt antytts ändå finnas där i den politiska agendan i övrigt. Det är lite som att lägga pussel... när biten inte passade in där man först tänkt sig så letar man efter andra platser där den passar in. Passar pusselbiten in så finns det fog för att anta att den hör hemma där.

Att som medborgare och väljare spekulera i politiska skäl när angivna skäl inte håller, kan knappast vara något som bara alternativmedia på högerkanten sysslar med.

Ja, det är en form av underklassförtryck, men främst inriktat på invandrade, därmed får den även rasistiska toner.

Nej, det är inte alls typiskt SD-argument att det alltid är någon annans fel.

Det finns inte ett parti, en politiker och inte en debatt där politiker och i många fall även väljare förnekar fel och misstag, egna eller i de egna leden. Det är snarare regel än undantag att skylla ifrån sig. Att erkänna egna brister, misstag och fel verkar vara det svåraste som finns för politiker.

Såg du någonstans i mitt inlägg att jag avsåg diskutera kriminalitet bland SD'er?

Jag svarade på ett inlägg som handlar om att skylla ifrån sig.

Även om jag håller med dig så motsäger det inte vad TRX skriver. Du missar målet helt.

Vitbok om SD: Nazistiska och fascistiska rötter (aftonbladet.se)

SD-kandidat marscherade med nazister ? lämnar partiet: "Galet" (msn.com)

SD-topp larmade om nazism i partiet ? fick sparken (msn.com)