pufflan

Äldre 22 Oct 14:31

233 svar

Stäng ner flashback!

Total anonymitet är inte acceptabelt. Det är viktigt att veta vad syftet är med ens anonymitet är. Är det för att skydda sin person pga av rädsla för att bli utsatt eller är det för att få uttrycka sin främlingsfientlighet. Jag anser att anonymiteten på nätet är mer skadlig är vad den är stärkande. I alla fall på forum som Flashback. Där vädras främlingsfientliga åsikter och värderingar konstant. Där kommer man undan med att hata. Vad lär det människor? Jo att man inte behöver ta ansvar för sina handlingar så länge man har en anonymitet i ryggen. Forum som flashback blir en plats där människor med inskränkta värderingar kan kanalisera och projicera sitt hat. Man ger hatarna ett forum - en fristad där de slipper att ta ansvar för vad de säger.
Jag anser att anonymitet inför offentligheten är nyttig eftersom det kan utgöra ett skydd om man riskerar att bli utsatt. Men för människor som kränker de mänskliga rättigheterna måste det finnas någon instans som kan ställa dem inför rätta. Därför borde inte total anonymitet få finnas. Endast anonymitet för offentligheten. Därför anser jag att ingen borde ha anonymitet inför staten och rättsväsendet eftersom de ska utgöra det organ som skyddar oss mot just människor som kränker de mänskliga rättigheterna.

Detta skrev "ratioaktiv" på flashback när man diskuterade tiggeri på tunnelbanan:
"jag åker röda linjen typ varje dag runt 12 mot mörby....hela vägen till SU.
det e alltid samma kille som spelar gitarr, går fram och tillbaka vill ha pengar(mittersta vagnen) han stör mig inte men de muslimska kvinnorna med deras slöjor, fyfan."
Och detta skrev "Aviart" på samma tråd:
"Dök upp en sån där tiggare på tuben för någon vecka sen. Var en gubbe som tittade på det fiolspelande mongot med en blick som sa "Sluta du inte spela så sodomerar jag dig med stråken!", Tiggaren tittade två sekunder på gubben och hoppade sen av."
I en annan tråd om invandring skriver "rendez-vous" så här:
"ingen förtjänar egentligen att bo bland blattar. De som röstade på sjuklövern visste inte bättre. Men nu kommer förmodligen verkligheten ikapp dem."
Detta skriver "GanjaMoon" i ett inlägg som diskuterar varför feminister är fulare än vanliga kvinnor:
"dom är ju arga feminister för att dom aldrig får kuk pga att dom är så fula
samma sak med dessa "snälla killar"
två grupper med människor som aldrig får ligga, vilket gör dom arga och att dom hatar det motsatta könet"
"Zergrush" skriver i en tråd om homosexualitet så här:
"Brudar som håller på med brudar är ju bara heta! Inte alls samma sak som sånt där äckligt homosex"
"Sigsten" skriver så här om somalier:
"Sätt upp en sån där björnfälla, du vet en sådan med massa taggar som hugger fast offret i foten, under trappan. Det borde nog lära den jävlen att man inte pissar där.
Glöm inte att filma det och lägg upp det här.
Lycka till med negerjakten!"

"...muslimska kvinnor med deras slöjor, fyfan."
"...det fiolspelande mongot..."
"Ingen förtjänar att bo bland blattar..."
"Dom är arga feminister för att dom aldrig får kuk pga att dom är så fula..."
"...inte samma sak som sånt där äckligt homosex"
"Sätt upp en sån där björnfälla...Lycka till med negerjakten!"

Jag blir helt stum när jag läser det här. Det sitter alltså vanliga människor med kött och blod precis som jag och sitter och skriver sådana här saker. Och de kommer undan med det. De får skriva det. Vad är skillnaden mellan att kalla någon "neger", "fiolspelandet mongo", "äckliga homos", "vidriga blattar" på gatan och på nätet? Det här ÄR inte okej!

När det finns en fristad där det är tillåtet att hata - en plats där man kommer undan utan att behöva stå för det man uttrycker - bildas ond cirkel. En slags viral gruppdynamik bildas. Man hetsar igång varandra och hatet växer. En hatnorm bildas kan man nästan säga. Detta är inte heller enbart inneslutet på flashback. Det påverkar människors mentaliteter - både individuella och kollektiva. När sånt här hat tolereras ger det signalerar om att det i allmänhet är acceptabelt att uttrycka sig så här - att man inte behöver ta ansvar för sina handlingar. När man accepterar sådant här hat, sår man ett främlingsfientligt frö i vårt samhälle.

Vi som är delaktiga i ett demokratiskt samhälle har ett gemensamt ansvar att visa för individer som Ratioaktiv, Aviart, Rendez-vous, Ganjamoon, Zergrush och Sigsten, att de kränker de mänskliga rättigheterna och att det inte är okej. På samma sätt som vuxna måste säga till när barn utsätter varandra, måste vi medborgare agera som vuxna okej säga till när vi kränker varandra. Vi måste sätta ner foten och markera. Det är inte okej!

pufflanz.blogg.se/2014/october/stang-ner-flashback.html

Moderno

Äldre 8 Nov 00:38

#141

Körmit skrev 2014-11-08 00:10:56 följande:

Människor måste klättra ur sina mentala skyddspuppor och titta på världen som den är. Vi som har vuxit upp i väst, har indoktrinerats att tro att livet är till för att vi skall producera och konsumera.... Thats it.

Några djuplodade filosofiska studier tillåst inte i grundskolan, utan vi lever i ett paradigm där vi "utbildar" (Programmerar) människor till att få ett jobb....för det vet vi ju, att jobb är frihet (obs ironi)

Så länge människan ser sig själv som endast en producent och konsument så kommer vissa individer i en samhällsstruktur inte gå vidare mentalt från det att de började skolan. Och dessa individer blir lätt förledda i massrörelser som passar in på deras direkta livssituation.

Om vi någonsin skall komma till rätta med vissa samhällsproblem så måste vi tillåta människor att tänka fritt. Ge andrum att tänka och analysera sitt liv och den situation de befinner sig i. Det har vi inte tid med i dag, för vi är alldeles för upptagna med att konsumera och producera så att vi varje månad kan betala de där fönsterbreven som aldrig slutar dimpa ner i brevlådan.

Mitt förslag är att redan på grundskolan presentera de största tänkarna genom tiderna för våra barn så att de redan som barn introduceras till att ifrågasätta sin omvärld.

Att STÄNDIGT skrika förbud förbud mm låser i förlängningen in oss mentala fängelser som ständigt blir mindre och mindre. Till slut har vi en tvättäkta mental fascistisk struktur som till slut löper amok, som i sin tur är slutet på de land och den demokrati som vi kämpat för så länge.

Är det du som ska välja ut 'de stora tänkarna' åt barnen i grundskolan? Vilka blir det i så fall?

Körmit

Äldre 8 Nov 00:47

#142

Om jag skulle välja ut vilka vilka stora tänkare som skulle precenteras skulle det ju knappast vara att "tänka" fritt.
Bara i allmänhet, introducera ämnet Filosofi i grundskolan, på samma sätt som matematik, kemi mm är självklara ämnen så är det ganska konstigt att man inte har med ett ämne som är så grundläggande för människans natur. Att tänka, och ifråga sätta sin egen existens.

Sensitiveguy

Äldre 8 Nov 01:02

#143

Körmit skrev 2014-11-08 00:47:54 följande:

Om jag skulle välja ut vilka vilka stora tänkare som skulle precenteras skulle det ju knappast vara att "tänka" fritt.

Bara i allmänhet, introducera ämnet Filosofi i grundskolan, på samma sätt som matematik, kemi mm är självklara ämnen så är det ganska konstigt att man inte har med ett ämne som är så grundläggande för människans natur. Att tänka, och ifråga sätta sin egen existens.

Finns ju en risk att det kan leda till ängslighet med. Men det kanske väger upp all hets å andra sidan.

Moderno

Äldre 8 Nov 01:05

#144

Körmit skrev 2014-11-08 00:47:54 följande:

Om jag skulle välja ut vilka vilka stora tänkare som skulle precenteras skulle det ju knappast vara att "tänka" fritt.

Bara i allmänhet, introducera ämnet Filosofi i grundskolan, på samma sätt som matematik, kemi mm är självklara ämnen så är det ganska konstigt att man inte har med ett ämne som är så grundläggande för människans natur. Att tänka, och ifråga sätta sin egen existens.

Oj då. Du ifrågasätter människans existens. Gäller det alla mäniskor eller bara vissa?

Visst är filosofi viktigt, men man måste börja med 'fakta' enligt min mening. Först när man vet hur något är kan man ifrågasätta varför det är så. Det kan man inte göra i grundskolan tror jag. Därför bör man fokusera på grundkunskaperna först innan filosofin blir aktuell.

FiaMedFunkk

Äldre 8 Nov 01:37

#145

Moderno skrev 2014-11-07 23:41:39 följande:

Inte nödvändigtvis. Staten är en särskild skapelse, skild från enskilda. Enskilda kan i princip sluta sig samman för att hindra andra enskilda från att agera på ett 'onormalt' sätt. Social control finns det ett mindre behov av i en rättsstat juridisk sett, men paradoxalt ett större behov moraliskt sett i förhållandet mellan enskilda.

Hur ska enskilda kunna hindra folk från att yttra sig menar du? Det är ju de facto ett brott mot yttrandefriheten.

FiaMedFunkk

Äldre 8 Nov 01:45

#146

Körmit skrev 2014-11-08 00:10:56 följande:

Människor måste klättra ur sina mentala skyddspuppor och titta på världen som den är. Vi som har vuxit upp i väst, har indoktrinerats att tro att livet är till för att vi skall producera och konsumera.... Thats it.

Några djuplodade filosofiska studier tillåst inte i grundskolan, utan vi lever i ett paradigm där vi "utbildar" (Programmerar) människor till att få ett jobb....för det vet vi ju, att jobb är frihet (obs ironi)

Så länge människan ser sig själv som endast en producent och konsument så kommer vissa individer i en samhällsstruktur inte gå vidare mentalt från det att de började skolan. Och dessa individer blir lätt förledda i massrörelser som passar in på deras direkta livssituation.

Om vi någonsin skall komma till rätta med vissa samhällsproblem så måste vi tillåta människor att tänka fritt. Ge andrum att tänka och analysera sitt liv och den situation de befinner sig i. Det har vi inte tid med i dag, för vi är alldeles för upptagna med att konsumera och producera så att vi varje månad kan betala de där fönsterbreven som aldrig slutar dimpa ner i brevlådan.

Mitt förslag är att redan på grundskolan presentera de största tänkarna genom tiderna för våra barn så att de redan som barn introduceras till att ifrågasätta sin omvärld.

Att STÄNDIGT skrika förbud förbud mm låser i förlängningen in oss mentala fängelser som ständigt blir mindre och mindre. Till slut har vi en tvättäkta mental fascistisk struktur som till slut löper amok, som i sin tur är slutet på de land och den demokrati som vi kämpat för så länge.

Snart kommer DDR polisen att jaga dig. Bränn hårddisken, byt namn och flytta till Costa Rica.

Seriöst. Snart är det så.

FiaMedFunkk

Äldre 8 Nov 01:47

#147

Sensitiveguy skrev 2014-11-08 00:28:44 följande:

SAMARBETA. Förstår du innebörden av det ordet?

Ja. Och jag tror du glömt den ursprungliga frågeställningen. Men som tur är finns allt dokumenterat. Så gå tillbaka och läs.

FiaMedFunkk

Äldre 8 Nov 01:47

#148

Sensitiveguy skrev 2014-11-08 00:28:44 följande:

SAMARBETA. Förstår du innebörden av det ordet?

Ja. Och jag tror du glömt den ursprungliga frågeställningen. Men som tur är finns allt dokumenterat. Så gå tillbaka och läs.

FiaMedFunkk

Äldre 8 Nov 01:50

#149

Sensitiveguy skrev 2014-11-08 01:02:13 följande:

Finns ju en risk att det kan leda till ängslighet med. Men det kanske väger upp all hets å andra sidan.

Oj. Sådant hemskt kan vi inte bejaka. Bättre med indoktrinering. The Kids Are All Right.

Körmit

Äldre 8 Nov 02:25

#150

Moderno skrev 2014-11-08 01:05:00 följande:

Oj då. Du ifrågasätter människans existens. Gäller det alla mäniskor eller bara vissa?

Visst är filosofi viktigt, men man måste börja med 'fakta' enligt min mening. Först när man vet hur något är kan man ifrågasätta varför det är så. Det kan man inte göra i grundskolan tror jag. Därför bör man fokusera på grundkunskaperna först innan filosofin blir aktuell.

Fakta....det som vi med säkerhet vet, fakta är tex matematik kemi biologi språkkunskap i viss mening. Grundkunskaper om tingens existens. Men när vi kommer till tex samhällskunskap och historia, där fakta sällan kan presenteras, utan hela tiden vinklas för att ge en viss bild eller påverka i en viss riktning, är det extremt viktigt att kunna ifrågasätta...även det som vi ibland kallar för vår historia som i mångt och mycket är en fabrikation i brist på just fakta.

I dagens debattklimat så ser man nästan aldrig någon som ifrågasätter varför det ser ut som det gör.....varför har vi tex människor, med en så rutten syn på flyktingar ? Vad är grundorsakerna ? Varför har vi flyktingar i Sverige ? Varför har vi fortfarande krig ? Varför finns religion ? Varför har vi ens en regering ? Löser vi verkligen några problem genom att förbjuda vissa människor att uttala sig ? Kan det inte belysa samhällsproblem som måste tas på allvar, i stället för att kväva de, och glömma ? Varför har vi ett debattklimat som endast vill belysa problem, men sällan lösa de ?

Många av dessa frågeställningarna kan vi få "svar" på genom just filosofin, för filosofin går in på grunderna i människans beteende, och existensiella frågeställingar som kan vara nyttiga att ha som grund när man skall ge sig ut i världen, när man växer upp.

Stäng ner flashback!

INNEHÅLL