• pufflan

    Stäng ner flashback!

    Total anonymitet är inte acceptabelt. Det är viktigt att veta vad syftet är med ens anonymitet är. Är det för att skydda sin person pga av rädsla för att bli utsatt eller är det för att få uttrycka sin främlingsfientlighet. Jag anser att anonymiteten på nätet är mer skadlig är vad den är stärkande. I alla fall på forum som Flashback. Där vädras främlingsfientliga åsikter och värderingar konstant. Där kommer man undan med att hata. Vad lär det människor? Jo att man inte behöver ta ansvar för sina handlingar så länge man har en anonymitet i ryggen. Forum som flashback blir en plats där människor med inskränkta värderingar kan kanalisera och projicera sitt hat. Man ger hatarna ett forum - en fristad där de slipper att ta ansvar för vad de säger. 
    Jag anser att anonymitet inför offentligheten är nyttig eftersom det kan utgöra ett skydd om man riskerar att bli utsatt. Men för människor som kränker de mänskliga rättigheterna måste det finnas någon instans som kan ställa dem inför rätta. Därför borde inte total anonymitet få finnas. Endast anonymitet för offentligheten. Därför anser jag att ingen borde ha anonymitet inför staten och rättsväsendet eftersom de ska utgöra det organ som skyddar oss mot just människor som kränker de mänskliga rättigheterna.


     


    Detta skrev "ratioaktiv" på flashback när man diskuterade tiggeri på tunnelbanan:
    "jag åker röda linjen typ varje dag runt 12 mot mörby....hela vägen till SU.
    det e alltid samma kille som spelar gitarr, går fram och tillbaka vill ha pengar(mittersta vagnen) han stör mig inte men de muslimska kvinnorna med deras slöjor, fyfan."
    Och detta skrev "Aviart" på samma tråd:
    "Dök upp en sån där tiggare på tuben för någon vecka sen. Var en gubbe som tittade på det fiolspelande mongot med en blick som sa "Sluta du inte spela så sodomerar jag dig med stråken!", Tiggaren tittade två sekunder på gubben och hoppade sen av."
    I en annan tråd om invandring skriver "rendez-vous" så här:
    "ingen förtjänar egentligen att bo bland blattar. De som röstade på sjuklövern visste inte bättre. Men nu kommer förmodligen verkligheten ikapp dem."
    Detta skriver "GanjaMoon" i ett inlägg som diskuterar varför feminister är fulare än vanliga kvinnor:
    "dom är ju arga feminister för att dom aldrig får kuk pga att dom är så fula
    samma sak med dessa "snälla killar" 
    två grupper med människor som aldrig får ligga, vilket gör dom arga och att dom hatar det motsatta könet"
    "Zergrush" skriver i en tråd om homosexualitet så här:
    "Brudar som håller på med brudar är ju bara heta! Inte alls samma sak som sånt där äckligt homosex"
    "Sigsten" skriver så här om somalier:
    "Sätt upp en sån där björnfälla, du vet en sådan med massa taggar som hugger fast offret i foten, under trappan. Det borde nog lära den jävlen att man inte pissar där.
    Glöm inte att filma det och lägg upp det här.
    Lycka till med negerjakten!"


     


    "...muslimska kvinnor med deras slöjor, fyfan."
    "...det fiolspelande mongot..."
    "Ingen förtjänar att bo bland blattar..."
    "Dom är arga feminister för att dom aldrig får kuk pga att dom är så fula..."
    "...inte samma sak som sånt där äckligt homosex"
    "Sätt upp en sån där björnfälla...Lycka till med negerjakten!"


     


    Jag blir helt stum när jag läser det här. Det sitter alltså vanliga människor med kött och blod precis som jag och sitter och skriver sådana här saker. Och de kommer undan med det. De får skriva det. Vad är skillnaden mellan att kalla någon "neger", "fiolspelandet mongo", "äckliga homos", "vidriga blattar" på gatan och på nätet? Det här ÄR inte okej!


     


    När det finns en fristad där det är tillåtet att hata - en plats där man kommer undan utan att behöva stå för det man uttrycker - bildas ond cirkel. En slags viral gruppdynamik bildas. Man hetsar igång varandra och hatet växer. En hatnorm bildas kan man nästan säga. Detta är inte heller enbart inneslutet på flashback. Det påverkar människors mentaliteter - både individuella och kollektiva. När sånt här hat tolereras ger det signalerar om att det i allmänhet är acceptabelt att uttrycka sig så här - att man inte behöver ta ansvar för sina handlingar. När man accepterar sådant här hat, sår man ett främlingsfientligt frö i vårt samhälle.


     


    Vi som är delaktiga i ett demokratiskt samhälle har ett gemensamt ansvar att visa för individer som Ratioaktiv, Aviart, Rendez-vous, Ganjamoon, Zergrush och Sigsten, att de kränker de mänskliga rättigheterna och att det inte är okej. På samma sätt som vuxna måste säga till när barn utsätter varandra, måste vi medborgare agera som vuxna okej säga till när vi kränker varandra. Vi måste sätta ner foten och markera. Det är inte okej!


     
    pufflanz.blogg.se/2014/october/stang-ner-flashback.html
  • Svar på tråden Stäng ner flashback!
  • FiaMedFunkk
    Sensitiveguy skrev 2014-11-11 20:17:13 följande:
    Inte förminska någons inflytande, bara att vädja till det rationella, dvs att inte göra något dåligt för Sverige bara för sakens skull.
    Vem har sagt att de ska göra något dåligt för sakens skull? SD har varit klara med att rösta på det minst skadliga alternativet.
  • FiaMedFunkk
    Sensitiveguy skrev 2014-11-11 20:18:48 följande:
    Alla som uttrycker sig i lämpliga ordalag. T ex vad avser sexuella minoriteter.
    Alla som, oavsett utbildningsgrad eller erfarenhet, uttrycker sig som du vill är alltså bättre lämpade som talman?

    Okej, fint att du blottar dina åsikter.
  • Rataxes
    Sensitiveguy skrev 2014-11-11 18:51:17 följande:
    Enligt praxis skall man rösta på eget budgetförslag och inte på någon annans framgår det också i artikeln. Håller faktiskt med Annie om att det inte är någon lekstuga att sitta i riksdagen.
    Nu var det ju de rödgröna som började med att bryta budgetpraxis... (tillsammans med SD) Dags att de får smaka på sin egen sura medicin.
    Om du tar dig dina mörkblå glasögon, så ser världen klarare / tydligt budskap från miljöpartist...
  • Sensitiveguy
    Gert skrev 2014-11-11 20:19:15 följande:

    Hur kan du veta om landet inte gynnas? Vid ett nyval kanske alliansen får majoritet.

    Så när andra partier kringgår praxis, då är allt i sin ordning. Men om SD skulle göra det, då tar det hus i helvetet. Björn Söder har skött sig bättre än talmannen hittills. 


    Det är föga sannolikt att Alliansen skulle få majoritet.

    Nope, det är aldrig okej att kringgå praxis. Det handlade om Björn Söders tidigare uttalanden. Att han numera som talman sköter sig bra är en annan sak. Men bättre än Talmannen vet inte katten, det är mer din personliga åsikt.
  • Sensitiveguy
    Gert skrev 2014-11-11 20:20:50 följande:

    Ja men då borde ju Vänsterpartiet inte säga någonting, med tanke på deras historia! Det var inte så länge sen Vänsterpartiet tog avstånd från homosexuella.


    De har varken en talmanspost eller företrädare som uttrycker sig nedsättande om homosexuella.
  • Sensitiveguy
    FiaMedFunkk skrev 2014-11-11 20:21:01 följande:

    Vem har sagt att de ska göra något dåligt för sakens skull? SD har varit klara med att rösta på det minst skadliga alternativet.


    Jag ser inte poängen när de kan lägga ned sina röster...
  • Michelle 341

    Vem bryr sig? Tar man illa upp och är en känslig person så kan man ju låta bli att gå in och läsa. Tror inte alls att dom hatar så mycket som ni tror. Dom uttrycker sig bara överdrivet på nätet.

  • FiaMedFunkk
    Sensitiveguy skrev 2014-11-11 20:26:39 följande:
    De har varken en talmanspost eller företrädare som uttrycker sig nedsättande om homosexuella.
    Men de var väl de som motsatte sig hårdast? Med den löjliga t-shirt kuppen etc.
  • Gert
    Sensitiveguy skrev 2014-11-11 20:26:39 följande:
    De har varken en talmanspost eller företrädare som uttrycker sig nedsättande om homosexuella.
    De hade bara en politik som diskriminerade homosexuella. Det anser jag är mycket värre än om någon uttrycker sig nedsättande.
    Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997
  • Sensitiveguy
    FiaMedFunkk skrev 2014-11-11 20:22:15 följande:

    Alla som, oavsett utbildningsgrad eller erfarenhet, uttrycker sig som du vill är alltså bättre lämpade som talman?

    Okej, fint att du blottar dina åsikter.


    Nej, men alla som beter sig lagligt, även i ord, är lämpade att representera landet Sverige.
Svar på tråden Stäng ner flashback!